Решение по делу № 2-973/2018 ~ М-204/2018 от 24.01.2018

Дело №2-973/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                город Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца Трофимова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрикова Евгения Геннадьевича к Рачицкому Роману Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тюриков Е.Г. (истец) обратился в суд с иском к Рачицкому Р.О. (ответчик) о взыскании долга, процентовза пользование чужими денежными средствами, указывая в заявлении, что 16.03.2017между Тюриковым Е.Г. и Рачицким Р.О. заключен договор займа, по которому истец взял на себя обязательства передать денежные средства ответчику, в размере 638 000 рублей, а ответчик обязался возвратить переданные денежные средства в срок до 31.12.2017. По условиям заключенного договора, сумма займа подлежала выплате ответчиком ежемесячными платежами в размере 70 889 рублей, на расчетный счет истца, либо путем непосредственной передачи денежных средств. В рамках исполнения своих обязательств по договору истец 16.03.2017 передал ответчику денежные средства в сумме 638 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком 16.03.2017. Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50 400 рублей – 06.04.2017 и 20 280 рублей –07.04.2017. После 07.04.2017 ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполняются, общая сумма задолженности составляет 567 3200 рублей, с 01.01.2018 по 23.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 770 рублей 54 копейки.

Тюриков Е.Г. просит взыскать в свою пользу с Рачицкого Р.О. сумму долга в размере 567 320 рублей, проценты в размере 2 770 рублей 54 копейки за период с 01.01.2018 по 23.01.2018, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 901 рубль.

Истец Тюриков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Трофимов В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Рачицкий Р.О.в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Рачицкий Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.02.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика Рачицкого Р.О. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 16.03.2017 Рачицкий Р.О. взял в долг у Тюрикова Е.Г. денежные средства в размере 638 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 31.12.2017(с уплатой ежемесячного платежа в размере 70 889 рублей), о чем свидетельствует представленная в материалы дела истцом подлинная расписка, написанная Рачицким Р.О. собственноручно.

Ответчик Рачицкий Р.О. вернул истцу Тюрикову Е.Г. денежные средства в размере 50 400 рублей – 06.04.2017 и 20 280 рублей – 07.04.2017.

После 07.04.2017 ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в материалы дела представлен подлинник расписки, удостоверенной подписью ответчика, что соответственно свидетельствует о невозврате долга.

В отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга ответчиком, в пользу Тюрикова Е.Г. подлежит взысканию с Рачицкого Р.О. сумма долга по расписке в размере 567 320 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул данную сумму задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку денежные средства по расписке от 16.03.2017 были взяты на срок до 31.12.2017, то начиная с 01.01.2018 по 23.01.2018истцом правомерно начислены проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 2 770 рублей 54 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, заслуживающим внимания, оснований для его непринятия не установлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов судом не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременнос установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактического возврата также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 901 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Рачицкого Романа Олеговича в пользу Тюрикова Евгения Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 567 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2018 по 23.01.2018 в размере 2 770 рублей 54 копейки, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Рачицкого Романа Олеговича в пользу Тюрикова Евгения Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в размере 8 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: