Решение по делу № 2-1118/2021 от 08.02.2021

№ 2-1118/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – Арслановой А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Тагильцева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа к Тагильцеву Д. Г. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа обратилась в суд с иском к Тагильцеву Д. Г. об освобождении земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> осуществлен выезд и осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тагильцеву Д.Г. При осмотре установлено, что указанный земельный участок предоставлен на праве собственности Тагильцеву Д.Г. с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На территории земельного участка расположены два капитальных жилых дома, металлический гараж, павильон шиномонтажа, а также пункт приема металла. С южной стороны выявлен захват муниципальной земли относительно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. С учетом последнего уточнения, просит освободить земельный участок от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенного на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда предоставить истцу право освободить земельный участок самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также, указал, что земельный участок с кадастровым номером № истцу не принадлежит, поэтому, Администрация ГО <адрес> не вправе обращаться в суд с данным иском. Кроме того, ответчик объяснил, что намерен присоединить земельный участок с кадастровым номером № к своему земельному участку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Уфы.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета Городского округа город Уфа РБ от 22.04.15 г. № 44/14, в функции Управления входит управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, выпиской из ЕГРН, подтверждается, что Тагильцеву Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от ДД.ММ.ГГГГ19г. №/о, составленного ведущим специалистом, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен на праве собственности Тагильцеву Д.Г. с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. На территории земельного участка расположены два капитальных жилых дома, металлический гараж, павильон шиномонтажа, а также пункт приема металла. С южной стороны выявлен захват муниципальной земли относительно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 132 кв.м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео. Выявлено нарушение земельного законодательства ст.ст. 25,26,42 ЗК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются Схематическим чертежом земельного участка.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Тагильцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Тагильцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, с назначением административного штрафа в размере 15 494 руб.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.07.2020г., составленного ведущим специалистом, муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений вместе с Фототаблицей к Акту проверки, установлено, что Тагильцев Д.Г. использует муниципальную землю без правоустанавливающих документов, а также использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требования земельного законодательства Тагильцевым Д.Г. не исполнено.

Свидетель С.А.И., допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду показал, что занимает должность муниципального инспектора, ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля, на основании обращения администрации <адрес> г. Уфы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В результате выезда и осмотра был обнаружен забор на муниципальной земле, также велась предпринимательская деятельность, на муниципальной земле находился шиномонтаж, велся прием металла. Границы муниципальной земли были определены с помощью программы. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и осмотр данного земельного участка, ранее выявленные нарушения ответчиком не были устранены. На муниципальной земле расположены забор площадью 132 кв.м., пункт шиномонтажа, металлолом, пункт реализации металла. Земельный участок с кадастровым номером № собственника не имеет. Между земельными участками с кадастровыми номерами № находится занятый ответчиком земельный участок.

Ответчик Тагильцев Д.Г. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признал факт самовольного захвата муниципальной земли площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером №, которую он занял под шиномонтаж, забор, металлолом.

Однако, ответчик считал, что Администрацией ГО <адрес> пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как истцу стало известно о нарушении его прав в 2010 г., когда была составлена Схема расположения красных линий, составленная Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой границы его земельного участка были указаны с учетом спорного земельного участка площадью 132 кв.м.

Однако, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Следовательно, на требования Администрации ГО <адрес> к Тагильцеву Д.Г. об освобождении земельного участка исковая давность не распространяется.

Далее, как считает ответчик, с южной стороны его земельного участка с кадастровым номером №, где он самовольно занял землю площадью 132 кв.м., находится земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого Администрация ГО г. Уфа не является, в связи с чем, Администрация ГО г. Уфа не вправе обращаться в суд с данным иском.

Между тем, из предъявленного самим ответчиком фото видно, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не граничат между собой, между ними имеется свободное пространство. Это также подтверждается показаниями свидетеля С.А.И., который показал суду, что земельный участок с кадастровым номером № собственника не имеет, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № находится самовольно занятый ответчиком земельный участок.

Следовательно, то обстоятельство, что Администрация ГО г. Уфа не является собственником земельного участка с кадастровым номером № не имеет значения, так как самовольно занятый ответчиком участок земли площадью 132 кв.м. находится между двумя земельными участками № и №

Довод ответчика о том, что самовольно занятый им земельный участок принадлежит его семье в третьем поколении и что, он имеет намерение присоединить данный земельный участок к своему, также не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку в настоящее время права ответчика на спорный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о самовольном захвате ответчиком земельного участка, общей площадью 132 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и то, что ответчиком доказательств использования земельного участка площадью 132 кв.м., находящего в муниципальной собственности, на законных основаниях не представлено, суд считает обоснованными требования истца об освобождении земельного участка от павильона шиномонтажа, забора и иного металлолома, расположенного на земельном участке общей площадью 132 кв.м. с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда предоставить истцу право освободить земельный участок самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░