Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2017 ~ М-700/2017 от 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2017 поиску Сарана Надежды Олеговны к Касимову Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сарана Н.О. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Касимову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого она предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов размере 6% ежемесячно. В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей к договору в наличной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности здание: назначение жилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу<адрес>. Данный договор залога зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. Ответчик, в нарушение условий договора займа, своевременно проценты не уплатил. В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, подлежит начислению договорная неустойка в виде пени. Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных п. 1.3 настоящего договора, на срок более трех дней заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 договора займа погашение задолженностей по договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь неустойка (пени, штрафы), во вторую очередь – проценты за пользование займом; в третью очередь – погашение (возврат) основной суммы займа. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составил <данные изъяты> По данному договору ответчиком платежей не осуществлялось, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - здание: назначение жилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу<адрес>, кадастровый №, установить форму реализации - публичные торги, начальная продажная цена <данные изъяты>, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика в пользу истца; указать в решении на то, что проценты за пользование займом и договорная неустойка подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Гафутян Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Касимов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарана Н.О. и Касимовым М.С. заключен договор займа, согласно условиям которого истица предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов размере 6% ежемесячно.

В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга – сумму займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей к договору в наличной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности здание: назначение жилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Данный договор залога зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, своевременно проценты не уплатил.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, подлежит начислению договорная неустойка в виде пени. Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных п. 1.3 настоящего договора, на срок более трех дней заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора займа погашение задолженностей по договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь неустойка (пени, штрафы), во вторую очередь – проценты за пользование займом; в третью очередь – погашение (возврат) основной суммы займа.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составил <данные изъяты>

По данному договору ответчиком платежей не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является арифметически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком Касимовым М.С. обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов, что не оспаривалось ответчиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого стороной ответчика также не оспаривалась, суд полагает, что требования Сарана Н.О. о взыскании суммы основного долга, уплате причитающихся процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании задолженности по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, с <данные изъяты> до <данные изъяты> с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 329, 334, 160 и 434 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

При этом пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона установлено, что при обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушался предусмотренный договором график платежей, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога по договору: жилой дом 1-этажный находящийся по адресу: <адрес> установить форму реализации - публичные торги, начальную продажную цену <данные изъяты>

Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Касимова Максима Сергеевича в пользу Сарана Надежды Олеговны.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Касимова М.С. процентов за пользование займом и договорной неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> с учетом принципа разумности.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Касимова Максима Сергеевича в пользу Сарана Надежды Олеговны сумму долга по договору займа в размере 75000 рублей; проценты по договору займа в сумме 25548 рублей 39 копеек; штраф в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1643 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4564 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание: назначение жилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, установить форму реализации - публичные торги, начальная продажная цена 300000 рублей, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Касимова Максима Сергеевича в пользу Сарана Надежды Олеговны.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -