Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2015 ~ М-2648/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара <дата> года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мустафиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Т.Н. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара, в котором просит признать право собственности на гараж №, общей площадью 51,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, разрешения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов в лице начальника сектора индивидуальной застройки Главного архитектурно-планировочного управления Савельева Ю.Б. от <дата>., Учреждению № гаражно-строительный кооператив <адрес> РСФСР выделился земельный участок площадью 0,38 гектара, для строительства кооперативных гаражей. <дата> общим собранием некоммерческого потребительского гаражного кооператива № был утвержден устав. Истец была принята в члены некоммерческого потребительского гаражного кооператива №, оплачивала членские взносы за пользование гаражом №, общей площадью 51,60 кв.м, по адресу: <адрес>. В дальнейшем на вышеуказанном земельном участке был создан гаражный потребительский кооператив №, членом которого является истец и ею был внесен паевой взнос за гараж №, которым истец пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. Истцом объект - гараж №, общей площадью 51,60 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на технический учёт, на кадастровый учёт, проведены необходимые обследования. После чего истец обратилась в администрацию г.о. Самара с заявлением о разрешении ввести в эксплуатацию помещение - гараж № по адресу: <адрес>, на что получила отказ от <дата> №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представила.

В судебном заседании представитель истца Попов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным основаниям. При этом пояснил суду, что истец является членом НГПК №, пользуется гаражом № на протяжении более 15 лет. Гараж истца расположен в пределах земельного участка, отведенного ГПК №. У истца имеются все необходимые согласования о соответствии самовольной постройки – гаража требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, а также строительным правилам и требованиям. Строительство гаража производилось истцом на законных снованиях на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для этих целей. Претензий от руководства НГПК № или соседей к истцу не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что истом не представлено доказательств того, что на строительство гаражей, расположенных в НПГК № было получено необходимое разрешение, кроме того, одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена постройка. Однако доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка под гараж № на каком – либо праве, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НПГК № не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Куйбышевского горисполкома № от <дата> было разрешено проектирование и строительство многоместной кооперативной одноэтажной гаража-стоянки в <адрес> для автомобилей, принадлежащих гражданам и отводе под нее земельного участка в бессрочное пользование. Согласно данному решению был отведен земельный участок площадью около 0,1 га, разрешено проектирование и строительство многоместной кооперативной одноэтажной гаража-стоянки в <адрес> на земельном участке, расположенном в <адрес> за конечной станцией автобусов. При этом на Красноглинский райисполком была возложена обязанность создать ГСК, оказать содействие в проектировании, согласовании и строительстве гаража-стоянки. На главное управление архитектуры и строительства была возложена обязанность выдать ГСК архитектурно-планировочное задание на проектирование гаража стоянки и после утверждения проекта выдать акт отвода земельного участка, разрешение на строительство, произвести разбивку осей здания в натуре, а на объединение «Куйбышевспецремстрой» была возложена обязанность выдать ГСК государственный акт на право пользования земельным участком. Согласно акту отвода границ участка в натуре от <дата> № на основании решения исполкома комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от <дата> № гаражно-строительному кооперативу № был отведен земельный участок площадью 0,1 га за конченой станцией автобусов в <адрес>. Согласно государственному акту на право владения землей А-1 № от <дата>, ГСК № для строительства гаража за конченой автостанцией в <адрес> был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,1 га.

В силу ст.12 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, земля предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.

В соответствии со ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

На основании ст.17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью около 0,3 га для строительства гаражей по адресу: <адрес> и <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от <дата> года.

Согласно справке отдела архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самара от <дата> № потребительский кооператив № по эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок автомобилей, является правопреемником гаражно-строительного кооператива №.

В настоящее время НПГК № зарегистрирован в ИФНС России по <адрес>, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно справке от <дата>, заверенной председателем НПГК №, Комарова Т.Н. является членом НПГК №, владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> в границах землепользования НПГК №, задолженности перед кооперативом не имеет. Паевой взнос выплачен полностью.

Из смысла ст. 29 ЗК РСФСР, следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В судебном заседании установлено, что истцом на отведенном земельном участке был возведен гараж №. Истцом при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. Из плана границ земельного участка, занятого НГПК №, следует, что гараж № расположен в ряду гаражей, в границах НПГК №, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец открыто владела построенным гаражом на данном земельном участке длительное время, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Из представленных по запросу суда сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области», Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что гараж и занимаемый гаражом земельный участок правами третьих лиц не обременены.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо исходить из того, что спорный объект был возведен в начале 90-х годов своими силами и за счет собственных средств. Члены ГК (НПГК) № были наделены имущественными паями. Право собственности на спорный объект недвижимости возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту помещения – гараж №, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 51,60 кв.м, кадастровый №.

Заключением кадастрового инженера установлено, что спорный гараж находится в границах гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению по инженерно – техническому обслуживанию нежилого помещения гаража №, выполненному проектным бюро «<данные изъяты>», общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций обследуемого гаража, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Обследуемый гараж обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, гараж пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Экспертным заключением № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж № по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экологическому аудиту №, выполненного специалистами ООО <данные изъяты>» воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует экологическим нормам.

Таким образом, гараж №, расположенный по указанному выше адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гараж №, принадлежащий истцу, возведен на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный гараж.

Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, ввод в эксплуатацию гаражей НПГК №, документов подтверждающих отвод занимаемого его гаражом земельного участка непосредственно истцу не может рассматриваться, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц, в связи с чем, доводы представитель администрации городского округа Самара не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой Т.Н. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Комаровой Т.Н право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: И.А. Щетинкина