Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2011 ~ М-2796/2011 от 25.08.2011

Дело №2-3133/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием представителя истца Шевцова Р.А. на основании доверенности Ефимюк с.А., представителя ответчика ООО (Наименование1) на основании доверенности Лапиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова Р. А. к ООО (Наименование1) о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Шевцов Р.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2), в котором просил взыскать неосновательное обогащение 59090,81 рубль. Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи. Квартира не была принята по акту приема передачи, истец не пользовался ею, коммунальные услуги не оказывались, но ответчиком была начислена сумма 59090,81 рубль в счет оплаты коммунальных услуг. Выплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, которые следует взыскать с ответчика (л.д.7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО (Наименование2)) на надлежащего - ООО (Наименование1) (л.д.45-46).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.79).

В судебном заседании представитель истца Ефимюк С.А., действующий на основании доверенности (л.д.24), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) Лапина К.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.49), против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества имело место, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствуют правовые основания этого приобретения или сбережения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) и Шевцов Р.А. был заключили договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым предприятие осуществляет строительство жилого <адрес> после окончания которого передает дольщику в собственность находящуюся в нем двухкомнатную квартиру общей площадью 83,5 кв.м., а дольщик обязуется внести соответствующие денежные средства (л.д.9-11).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено пристроенными помещениями обслуживания <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) выдано (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56-57).

Акт приема сдачи квартиры подписан сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55).

На основании указанных документов в (ДД.ММ.ГГГГ) Шевцов Р.А. зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес>, а в дальнейшем реализовал ее, с (ДД.ММ.ГГГГ) собственником указанной квартиры является иное лицо (л.д.52-60).

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что для отчуждения квартиры была необходима справка об отсутствии задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи, которую ему выдали только после внесения 59090,81 рубля.

Согласно справке ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется по квартире (л.д.12). Шевцовым Р.А. оплачена начисленная ООО (Наименование2) сумма за коммунальные услуги с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 59090,81 рубль (л.д.13, 33-39). При этом ООО (Наименование2) при изготовлении платежного документа действовало на основании агентского договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) (л.д.27-32).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.5 и 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 123-ФЗ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Ответчик полагает, что до регистрации его права собственности на квартиру у него отсутствовала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

По мнению суда, указанный довод является неправомерным, поскольку по смыслу норм ст. 153 ЖК РФ в их взаимосвязи соответствующая обязанность в равной степени распространяется на всех лиц, пользующихся жилым помещением на законных основаниях. Квартира была передана ответчику как вновь созданный объект недвижимости по акту приема передачи (ДД.ММ.ГГГГ) По смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности связано с фактом ее создания (изготовления). В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" момент создания связан, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. В настоящее время ст.153 ЖК РФ в новой редакции прямо связывает момент возникновения обязанности по оплате для участника долевого строительства с датой подписания им акта приема передачи квартиры с застройщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира не была принята истцом по акту приема передачи, была принята позднее срока, указанного в нем, либо что коммунальные услуги, плата за которые была начислена, фактически не оказывались проживающим в жилом доме, суду не представлено.

Как следует из представленного ответчиком расчета начисления производились за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82-87). Имеющийся расчет истцом не оспорен. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Оплаченная истцом сумма 59090,81 рубль в погашении платы за содержание и ремонт жилья и за поставленные коммунальные услуги не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований Шевцова Р.А. о взыскании неосновательного обогащения 59090,81 рубль следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевцова Р. А. к ООО (Наименование1) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина