Решение по делу № 2-3089/2014 ~ М-3089/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

с участием прокурора Дырдова Д.Ю.,

при секретаре Ворониной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева А.М, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чадаев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ним (Чадаевым A.M.), Чадаевой О.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер . Согласно п. 8.1.1. по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности: в случае смерти или установления I группы или II группы Застрахованного лица 1 - в размере 50% установленной в договоре страховой суммы в указанном договоре, а именно 825 000 рублей. Таким образом, страховая выплата в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая по риску утраты трудоспособности (II группа инвалидности), составляет 412 500 рублей. Согласно акту освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ» Номер дата наступления инвалидности II группы у него (Чадаева М.А.) установлена - Дата г. В связи с чем он (Чадаев A.M.) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, страховая компания в письме от Дата . Номер отказала ему в страховой выплате со ссылкой на п. 10.11 Договора и п. 3.8.4. Правил страхования: не покрываются убытки, понесенные страхователем в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но прямые и непосредственные причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу и страхователь о данных обстоятельствах, но не сообщил о них страховщику.

Чадаев А.М. считает незаконным отказ страховой организации    в выплате ему страхового    возмещения. Поскольку его обращение в страховую компания последовало после установления ему в ФГУ «ГБ МСЭ»Номер инвалидности II группы - Дата

Чадаев А.М. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере - 412 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере - 6 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате доверенности в размере - 800 рублей.

Истец Чадаев А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Чадаева А.М. – Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности от Дата исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Медведева М.Н., действующая по доверенности от Дата Номер , в судебном заседании исковые требования Чадаева А.М. не признала. Также пояснила, что согласно п.10.11 договора и п.3.8.4 Правил страхования применяется к отношениям сторон в следующей редакции: «Не покрываются убытки понесенные страхователем в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но прямые и непосредственные причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу и страхователь знал о данных обстоятельствах, но не сообщил о них страховщику. Данный пункт применяется только в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности. Из представленного Чадаевым А.М. в страховую компанию документа следует, что первое его обращение в Областной онкологический диспансер было Дата то есть до начала действия договора страхования. Просила в удовлетворении иска Чадаеву А.М. отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Росгосстрах» и Чадаевым А.М. был заключен договор комплексного ипотечного страхования Номер (л.д. 4- 8).

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1.3 договора Застрахованными лицами (по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности) являются Чадаев А.М, (Застрахованное лицо 1), Ч.О. (Застрахованное лицо 2).

Пункт 3.1.2. устанавливает, что страховым случаем является: установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или в связи с заболеванием, впервые возникшим или диагностированным в период действия договора и т.д.

Согласно п. 6.1 договора страхования он заключается на срок действия обязательства, обеспеченного ипотекой и действует 25 лет: с Дата г. по Дата

Пунктом 4.1. договора установлено: на момент заключения настоящего договора страховые суммы устанавливается Страховщиком по соглашению со Страхователем и Банком в следующих размерах, которые могут уменьшаться в соответствии с уменьшением ссудной задолженности в соответствии с графиком.

В соответствии с п.4.1.1 по личному страхованию согласно п.3.1 настоящего договора страховая сумма составляет: 850 000 рублей.

В соответствии с п.4.3.1 Страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы на годовой период страхования, на дату заключения настоящего Договора составляет: по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности: Застрахованного лица 1 – 0, 27%.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из истории болезни Номер Чадаев А.М., Дата рождения, находился на стационарном лечении в отделении гематологии ГБУЗ «О» Адрес Дата . с диагнозом: ... (л.д.27).

Из справки выданной Бюро Номер ФКУ «Г» Дата Номер , следует, что Чадаеву А.М., Дата рождения, установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, с Дата до Дата (л.д. 28).

Из справки выданной ФКУ «Г» от Дата . Номер , следует, что Чадаеву А.М. Дата рождения, установлена II группа инвалидности по общему заболеванию с Дата до Дата (л.д.22).

Чадаев А.М. Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.26).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в письме от Дата Номер отказало Чадаеву А.М. в выплате страхового возмещения сославшись на то, что событие, имеющие признаки страхового случая, наступило в результате развившихся и диагностированных заболеваний Застрахованного лица, которые явились причиной постановки последнего на учет в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах до момента заключения Договора страхования (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании) (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу ст. 2 Закона от 27.11.92 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее – Закон) отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов ГБУЗ «О» Дата . выдало Чадаеву А.М. направление на медико – социальную экспертизу; Чадаев А.М. ранее инвалидом не являлся; диагноз: ....; цель направления: установление инвалидности (л.д. 23- 24).

Из справки, выданной О от Дата ., диагноз ... поставлен Чадаеву А.М. Дата г., после получения гистологического исследования надключичного лимфоузла справа.

Согласно извещения О Дата направил в ГБУЗ ООД сведения о больном Чадаеве А.М. с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования (л.д. 52).

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 разъяснения N 1, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности": причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий.

Согласно п. 9 Раздела IV "Критерии установления групп инвалидности" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7).

Таким образом, сопоставив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие указанного заболевания у истца является причиной установления ему второй группы инвалидности, а диагностировано указанное заболевание (установлен диагноз) после получения результата гистологического анализа, то есть уже в период действия договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в силу ст. ст. 309, 310, 934 ГК РФ, договора комплексного ипотечного страхования от Дата возникла прямая обязанность по выплате Чадаеву А.М. страхового возмещения. Основания для освобождения страховщика от обязанности выплаты страховой суммы отсутствуют.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, позволяют сделать выводу об обоснованности исковых требований Чадаева А.М.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законодатель четко определил, что страховой случай – это в первую очередь, наступившее событие, в результате которого должна быть назначена страховая премия (выплата), а не условия, в которых оно возникло.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

То есть, страховым случаем является установление застрахованному лицу - Чадаеву А.М. инвалидности II группы, в связи с заболеванием, диагностированным, в течение срока действия договора страхования.

Соответственно, отказ общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в выплате Чадаеву А.М. страхового возмещения по договору добровольного страхования не соответствует требованиям закона, поскольку страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить единовременно обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд признает факт диагностирования заболевания (установления диагноза), приведшего к установлению инвалидности II группы у Чадаева А.М. - страховым случаем.

Довод представителя ответчика о том, что заболевание приведшее к установлению инвалидности у Чадаева А.М. развилось до заключения договора страхования, в связи с чем основания для производства страховой выплаты отсутствуют, суд не принимает во внимание.

Поскольку возникновения заболевания, развитие заболевания и его диагностирование (установление диагноза) разные понятия. Поскольку только комплекс медицинских вмешательств (сбор и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований), позволяет медицинским работникам установить факт наличия либо отсутствия заболеваний.

Как следует из представленной справки П диагноз послуживший установлению инвалидности Чадаеву А.М. был поставлен соответствующими специалистами только Дата после получения результата гистологического исследования.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в суд не представлено.

Согласно п. 8.1.1. по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности: в случае смерти или установления I группы или II группы Застрахованного лица 1 - в размере 50% установленной в договоре страховой суммы в указанном договоре, а именно 825 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 выгодоприобретателем первой очереди по личному страхования является: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в части непогашенной ссудной задолженности Заемщика на дату производства страховой выплаты; выгодоприобретателем второй очереди по личному страхования: Чадаев А.М., ФИО2

Согласно справки выданной ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от Дата Номер ссудная задолженность по Номер от Дата . по состоянию на Дата . отсутствует.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чадаева А.М. (выгодоприобретателя второй очереди) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 412 500 рублей (825 000 рублей / 50 %).

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области штрафа.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако требования потребителя также удовлетворены не были.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 206 250 рублей (412 500 рублей (страховое возмещение)/ 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Учитывая, что исковые требования Чадаева А.М. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чадаева А.М. подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 рублей (поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанной услуге), расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Поскольку Чадаев А.М. в силу ст.103 ГПК РФ закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию госпошлина зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 7 325 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чадаева А.М, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чадаева А.М. страховую сумму в размере - 412 500 рублей; штраф в размере 206 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 7 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья                                                                              Ю.А. Андрианова