Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3897/2018 ~ М-2833/2018 от 16.04.2018

№2-3897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истцов Пановой-Богомоловой Л.Л.,

представителя ответчика Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени Тагировой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дикалова Дениса Владимировича, Дикаловой Ольги Александровны к Управе Ленинского АО Администрации г.Тюмени, Жилищно-строительному кооперативу «Партнерстройинвест» о признании права общей совместной собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дикалов Д.В., Дикалова О.А. обратились в суд с иском к Управе Ленинского АО Администрации г.Тюмени, ЖСК «Партнерстройинвест», с учетом уточненных требований, о признании права общей совместной собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что самовольно произведена перепланировка жилого помещения, а именно к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присоединена жилая комната и лоджия, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1 (разобрана часть наружной стены под оконным проемом, устроен дверной проем). Разобраны перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором и устроена новая перегородка с выделением кухни-гостиной и коридора. В санузле установлена душевая кабина. Истцом получено техническое заключение, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в которых сделан вывод о технической возможности произведенных изменений, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в доме.

Истцы Дикалов Д.В., Дикалова О.А., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц Дикалова М.Д., Дикалова Т.Д., в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени Тагирова С.А. против удовлетворения требований не возражала, указав, что истцом представлено экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям реконструкции жилого помещения, в рамках дела проведена судебно-строительная экспертиза.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Партнерстройнвест» не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Дикалову Д.В., Дикаловой О.А. на общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файл» и Утешевой А.Х. (бывший собственник спорного жилого помещения), заключен договор №5 на строительство и передачу последней в собственность на безвозмездной основе жилой комнаты – площадью 11,05 кв.м., лоджии площадью 3,38 кв.м., в свою очередь, Утешева А.Х. не препятствует строительству вставки между домами по <адрес>.

Из справки о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом реконструирован путем строительства жилой вставки с адресным описанием: <адрес> корпус 1; построенной на оснований Разрешения на Строительство №RU72304000-208-рв от 24.12.2012г. Жилая комната и лоджия, расположенные в вставке по адресу: Мельникайте, 109 корпус 1, присоединены к однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (разобрана часть наружной стены под оконным проемом, под оконным проемом, устроен дверной проем). В <адрес> разобраны перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором и устроена новая перегородка с выделением кухни-гостиной и коридора. В санузле установлена душевая кабина. После выявленных изменений, общая площадь <адрес>,50 кв.м., жилая площадь 10,40 кв.м., комнат – 1.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2).

Реконструкция - это процесс изменения параметров сооружения, а также отдельных элементов (этажность, высота стен, площадь), инженерных сетей (установка канализации, замена электропроводки).

Согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Суду представлено техническое заключение ООО «Корида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого реконструкция квартиры, выполненная путем присоединения к ней жилой комнаты и лоджии, расположенной во вновь построенной жилой вставке, перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, установлено, что в квартире выполнены работы по реконструкции и перепланировке помещений <адрес>: разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней: данные помещения объединены в кухню-гостиную с выделением кухонной зоны в габаритах ранее существовавшего отделенного перегородкой помещения кухни. Кухонная зона выделена устройством покрытия пола из керамической плитки. Расположение плиты, раковины, систем водоснабжения, канализации, отопления не изменялось. Перегородки не являются несущими строительными конструкциями, их назначение формировать габариты помещений, из чего следует, что разборка перегородки не оказывает влияния на несущую способность здания в целом. Кухонная зона квартиры сохранилась в габаритах ранее существовавшей кухни, размеры её не увеличены, поэтому требования п.24. «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается» не нарушены. Устроена новая перегородка с выделением кухни-гостиной и коридора. Устройство новой перегородки не оказывает влияния на несущую способность здания. Демонтирован оконный блок, разобрана кирпичная кладка подоконной части стены. Нагрузку от вышерасположенных элементов здания воспринимает перемычка, заложенная в кирпичную кладку стены над оконным блоком. Нижняя, подоконная часть, не рассчитана на восприятие никаких нагрузок, кроме собственного веса, поэтому её разборка не оказывает влияния на несущую способной наружной стены. В санузле установлена душевая кабина. Расположение санузла не изменилось по отношению к проектному, что соответствует требованиям п.9.22 «Не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями». Помимо вышеперечисленного: трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, канализации сохранены в проектном положении. Система вентиляции помещений осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненные в проектном положении и проектных габаритах. Все существующие стояки системы отопления сохранены в проектном положении, дефектов конструкций, свидетельствующих о снижении прочности конструктивных элементов, не имеется. Работы по реконструкции, заключающиеся в увеличении общей площади квартиры путем присоединения к ней жилой комнаты соседнего жилого дома, выполненные в рамках строительства дома-вставки по <адрес>, произведены в соответствии с проектной документацией на строительство указанного дома. В настоящее время состояние конструкций <адрес> хорошее, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не имеется.

Из выводов эксперта следует, что работы по реконструкции, перепланировке, переустройству, выполненные в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным требованиям, требованиям «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Выполненные в <адрес> работы по реконструкции, перепланировке, переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертного заключения №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям <адрес> по адресу: <адрес>, установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство <адрес> отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с признанием за истцами права общей совместной собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дикалова Дениса Владимировича, Дикаловой Ольги Александровны, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

жилая комната и лоджия, расположенные в вставке по адресу: <адрес> корпус 1 присоединены к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (разобрана часть наружной стены под оконным проемом, устроен дверной проем, разобраны перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором и устроена новая перегородка с выделением кухни-гостиной и коридора, в санузле установлена душевая кабина). После выявленных изменений, общая площадь квартиры – 40,5 кв.м., жилая площадь - 10,4 кв.м., комнат – 1.

Признать за Дикаловым Денисом Владимировичем, Дикаловой Ольгой Александровной право общей совместной собственности на перепланированное, переустроенное, реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                     Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2018.