Решение по делу № 2-369/2015 (2-5402/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-369/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Цукановой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Е.А. к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Правительству Севастополя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтида» о признании действий противоправными, признании права, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2014 г. Самохина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования (л.д.57-60), просит признать противоправными действия ответчика по отказу в приватизации жилого помещения – комнаты № в общежитии по <адрес> признать за истцом право на приватизацию указанной комнаты и обязать ответчика осуществить ее приватизацию на имя истца путем заключения с последним договора передачи комнаты № по <адрес> в собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом получен ордер на комнату № по <адрес> и заключен договор найма данного жилого помещения с балансодержателем ООО «Нефтида». Истец вносит оплату за проживание и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Комната № по <адрес> является единственным местом жительства истца, по указанному адресу она зарегистрирована и постоянно проживает, в собственности не имеет жилых помещений, ранее в приватизации не участвовала. Ответчик при отказе истцу в приватизации не сослался ни на одну норму закона, которой бы определялся запрет в проведении приватизации данного жилого помещения. Ссылка ответчика о несостоятельности договора найма противоречит нормам действующего законодательства, поскольку договор найма является действующим, судом не отменен, не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, продолжает свое действие и является правомерным. Кроме того, отказывая Самохиной Е.А. в приватизации, ответчик ссылался на то, что здание по <адрес> передано на баланс КП «Жилсервис-15», однако отсутствует акт приема-передачи здания, который бы подтверждал замену балансодержателя. Истец считает отказ ответчика в приватизации необоснованным, так как право истца подтверждается отсутствием в собственности жилья, наличием регистрации в жилом помещении, договором найма и фактическим проживанием в комнате. Истец считает незаконными и противоправными действия ответчика по отказу истцу в приватизации комнаты, являющейся единственным жильем истца, при не использовании жилищных чеков на приватизацию, отсутствии права собственности истца на жилые помещения/квартиры, в связи с чем истец вынуждена защищать свои интересы в суде.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Нефтида» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии №4 серии 03-н от 01.09.2011 г., выданному ООО «Нефтида», Самохиной Е.А., которая работает в СГГА – отдел по делам молодежи, имеет право на занятие жилой площади в общежитии по <адрес>. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, письма №1092 г. (л.д.25).

01.09.2011 г. ООО «Нефтида» (наймодатель) и Самохина Е.А. (наниматель) заключили договор найма №7, согласно которому, наймодатель предоставляет нанимателю согласно заявлению в пользование жилую площадь (койко-место в количестве 3) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.32-33), срок действия договора с 01.09.2011. по 01.09.2012.

Как усматривается из приложения №36 от 01.09.2012 г., приложения №53 от 29.08.2013 г., к договору найма №7 от 01.09.2011 г. указанный договор пролонгировался, и в настоящее время срок действия договора - по 29.08.2014 г. (л.д.33-34).

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации серии № Самохина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 05.11.2013 г. (л.д.72).

Согласно справке №3117 от 14.11.2013 г., выданной КП «БТИ и ГРОНИ» СГС, по состоянию на 31.12.2012 г. за Самохиной Е.А. по учету КП «БТИ И ГРОНИ» СГС в г. Севастополе квартиры, дома, принадлежащих на праве частной собственности, не зарегистрировано (л.д.12).

18.11.2013 года Самохина Е.А. обратилась к руководителю органа приватизации с заявлением об оформлении передачи в частную собственность комнаты в общежитии, которую он занимает (л.д.9).

Как усматривается из письма ФКИ СГС №01-15/3383 от 26.11.2013 г. Фонд коммунального имущества СГС разъяснил Самохиной Е.А., что к объектам приватизации относятся жилые помещения (комнаты) в общежитиях, используемых гражданами на условиях найма (пользования) жилой площадью. Действующее законодательство предусматривает, что договор найма (пользования) жилой площади заключается между нанимателем (гражданином, которому на законных основаниях предоставлено жилье) и наймодателем (жилищно-эксплуатационной организацией, на балансе которой находится жилое помещение). Балансодержателем общежития по пр. Ген.Острякова, в соответствии с приказом ФКИ СГС №01-03/1297 от 18.10.2011 г. является КП «Жилсервис-15». Также Самохиной Е.А. разъяснено, что по истечении пяти лет с момента регистрации в общежитии она вправе обратиться с заявлением о приватизации к балансодержателю общежития по <адрес>, то есть КП «Жилсервис-15», поскольку ООО «Нефтида» не имеет договора с собственником, т.е. городским советом, на содержание и обслуживание общежития по <адрес> и не может по этой причине осуществлять полномочия балансодержателя (л.д.6).

Согласно письму председателя ФКИ СГС №01-15/1200 от 11.07.2014 г. ФИО6, статус здания по адресу: <адрес> – общежитие, определен актом ввода в эксплуатацию. Собственником вышеуказанного здания является город Севастополь. В настоящее время данные о собственнике в Росреестр не внесены. Форма собственности вышеуказанного здания государственная, в соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 г. №3-3С «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя (л.д.83).

Согласно справке №47 от 14.03.2014 г., выданной директором ООО «Нефтида» ФИО7, здание по <адрес> принято на баланс Арендного предприятия «Нефтида» (правопреемником которого является ООО «Нефтида») 18.01.1995 г. на основании инвентарной карточки №3 учета основных средств (для зданий и сооружений) с отметкой об оприходовании объекта в мае 1971 г. авизо №146 (л.д.26).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Так, если оценивать законность действий ФКИ СГС с точки зрения украинского законодательства по состоянию на день отказа Самохиной Е.А. в приватизации комнаты в общежитии, т.е. на 26.11.2013 г., то отказ Фонда нельзя считать незаконным, поскольку ордер Самохиной Е.А. выдан 01.09.2011, этого же числа заключен договор найма, с 05.11.2013 г. Самохина Е.А. зарегистрирована по общежитию. Согласно ст. 1 ЗУ «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» право на приватизацию приобретают граждане, которые не имеют собственного жилья, больше пяти лет на законных основаниях зарегистрированы по месту проживания в общежитиях и фактически проживают в них. Как видно, на ноябрь 2013 г. и срок проживания Самохина Е.А. в общежитии, и срок его регистрации в общежитии составлял менее пяти лет. Доводы представителя истца о том, что общежитие по <адрес> имеет статус жилого дома, следовательно, на правоотношения распространяется ЗУ «О приватизации государственного жилого фонда», а ЗУ «Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий» не применим, не подтверждены надлежащими доказательствами, и опровергаются материалами дела. И в данном случае не принципиально кто является балансодержателем здания, поскольку на квалификацию правоотношений это не влияет.

На основании ст.6 ЖК РФ, руководствуюсь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Самохиной Е.А. к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Правительству Севастополя, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтида» о признании действий противоправными, признании права, понуждении к совершению действий отказать.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                            О.И.Фисюк