Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2010 ~ М-346/2010 от 24.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего - Рылова А.Г.

при секретаре - Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к А.А., С.А. и М.А. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с иском к А.А., С.А., М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214.302 рубля 93 копейки, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2008 года ответчику А.А. представлен по кредитному договору № кредит в сумме 250.000 рублей на пять лет под 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика А.А. по указанному кредитному договору с ответчиками С.А. и М.А. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых они обязуются произвести полное погашение задолженности А.А. перед ЗАО КБ «КЕДР», возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства ответственность Поручителей и Заемщика перед банком является солидарной.

В нарушение п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится в последний день платежного месяца в суммах и сроки, указанных в срочном обязательстве, ответчик с июля 2009 года не производил оплату основного долга, и с августа 2009 года не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы ми неустойку).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит уменьшить сумму исковых требований и взыскать с ответчиков в их пользу 158.046 рублей 43 копейки, в связи с частичным исполнением ответчиком А.А. обязательств по кредитному договору, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А. исковые требования признал и пояснил суду, что просроченную задолженность по ссуде погасил, согласен выплачивать оставшуюся часть кредита.

Ответчица С.А. исковые требования банка признала и пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи со сложной жизненной ситуацией, муж потерял работу, нечем было платить. В настоящее время ситуация нормализовалась, выплачивать оставшуюся часть кредита согласна.

Ответчица М.А. извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, направила в суд сообщение, о том, что находится на учебе в <адрес>, в связи с чем не может явиться в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела ходатайства не предоставила.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о Займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от 11 июня 2008 года ответчику А.А. закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Кедр» предоставлен кредит в размере 250.000 рублей.

Из предоставленной истцом выписки по договору 4206/0056 следует, что ответчик А.А. погасил просроченную ссудную задолженность, просроченных процентов и неустойку по кредитному договору. Взысканию подлежит сумма основного долга – 158.046 рублей 43 копейки.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель С.А. и М.А. несут перед банком обязанность произвести полное гашение задолженности возникшей в следствие невыполнения заемщиком А.А. обязанности по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик А.А. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором №.

Кроме того, согласно договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору поручители отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ 158.046 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.