Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2017 ~ М-321/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагировой Б. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в общий и страховой стаж и обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования, тем, что она с ХХ.ХХ.ХХ является получателем трудовой пенсии по старости. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете пенсии и уточнении общего трудового стажа. Ответом от ХХ.ХХ.ХХ № ... указано, что при назначении пенсии истцу не засчитан в трудовой стаж период работы в Грозненском универмаге с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г., общий трудовой стаж составил 18 лет 03 месяца 29 дней, что явилось основанием для отказа в производстве перерасчета. Ответчик посчитал и зачел в общий трудовой стаж период трудовой деятельности по ХХ.ХХ.ХХ, исключив последующий стаж. Согласно записи в трудовой книжке истца № ... с ХХ.ХХ.ХХ, после окончания ПТУ № ..., была принята на работу в Грозненский универмаг <...>. Места работы не менялись, до декретного отпуска истец работала в универмаге. Далее выписка из трудовой книжки указывает, что истец продолжает работать на дату ее выдачи, то есть на ХХ.ХХ.ХХ. Производственная характеристика от ХХ.ХХ.ХХ была дана истцу для поступления в учебное заведение и не является фактом прекращения трудовой деятельности. До ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в декретном отпуске, получала соответствующее пособие, место работы сохранялось. Истец пыталась найти документы, подтверждающие факт ее работы, однако, в связи с военными действиями в Чеченской Республике в 1995-2000 г.г. и произошедшим пожаром, архив МУП «Грозненский Универмаг» сгорел. Период работы с ХХ.ХХ.ХХ до выхода в декретный отпуск истец может подтвердить свидетельскими показаниями. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика включить в общий стаж и страховой стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...> в Грозненском универмаге и произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец Тагирова Б.А. в присутствии представителя по устному ходатайству Кокконен Д.Н., поддержала заявленный исковые требования.

Представитель ответчика Сасим И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную ответе на заявление Тагировой Б.А

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Управление бытового обслуживания г. Грозного» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положения ст.ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Дата регистрации Тагировой Б.А. в системе государственного пенсионного страхования – ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке должны производиться согласно «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162). При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки работодателей или соответствующих государственных (муниципальных) органов, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что Тагирова Б.А. является пенсионером с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца с ХХ.ХХ.ХХ она принята <...> в Грозненский универмаг. Период до ХХ.ХХ.ХХ принят к зачету в стаж ответчиком, поскольку представлены необходимые документы, в том числе: производственная характеристика от ХХ.ХХ.ХХ для поступления в учебное заведение. До ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в декретном отпуске, получала соответствующее пособие, место работы сохранялось.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ Тагировой Б.А. из заявленного периода предложено учесть стаж для начисления трудовой пенсии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ГУ-УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) с разъяснением, в связи с чем, отказано о перерасчете для повышения размера страховой пенсии.

Из письма ГУ-УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что календарный стаж Тагировой Б.А. на ХХ.ХХ.ХХ составил 18 лет 03 месяца 29 дней, общий страховой стаж истца на дату назначения пенсии ХХ.ХХ.ХХ составил 32 года 11 месяцев 29 дней. Оценка пенсионных прав произведена по п. 4 ст. 30 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001.

Согласно представленным архивным сведениям в связи с военными действиями в Чеченской Республике в 1995-2000 г.г. архив МУП «Грозненский Универмаг» сгорел.

Кроме сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, период работы в Грозненском универмаге с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подтверждены показаниями свидетелей <...>., <...>., <...>., допрошенных судом, которые указали, что с Тагировой Б.А, работали вместе в спорный период, представлены трудовые книжки с соответствующими записями, указали о том, что Грозненский универмаг несколько раз переименовывался. Свидетель <...>. также указала, что работала в отделе кадров, сведения об увольнении Тагировой Б.А. оформляла в 2000 году.

Учитывая изложенное, на основании представленных письменных доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей, ссылка ответчика на недоказанность работы в должности продавца в Грозненском универмаге, дающей право на включение указанного выше спорного периода работы истца в страховой стаж (общий трудовой), является несостоятельной.

При этом судом выяснялось, в том числе посредством запросов и судебного поручения, возможность получения каких-либо иных документов о трудовой деятельности истца в спорный период, однако такие документы не сохранились, в связи с ведением боевых действий в Чечне, не могут быть представлены в суд по не зависящим от истца обстоятельствам.

Вместе с тем, и принимая во внимание пояснения истца о нахождении ее в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, трудовая деятельность истца в Грозненском универмаге не могла осуществляться по объективным причинам после ХХ.ХХ.ХХ, включению в страховой (общий трудовой) стаж подлежит период работы по ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что фактически не противоречит письменным материалам дела. Стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства или позволяющих дать им иную правовую оценку.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования на включение спорного периода в страховой (общий трудовой) стаж истца, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского района подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) включить в страховой (общий трудовой) стаж работы Тагировой Б. А., ХХ.ХХ.ХХ рождении, период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве <...> в Грозненском универмаге и обязать произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в бюджет Кондопожского района подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В.Берегова