Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2014 ~ М-3900/2014 от 04.09.2014

№ 2-4608/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2014 г. Кировский районный суд г Красноярска

    в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

    с участием представителя истца Сиротининой М.В.

    при секретаре Гуртовенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лауберт Н.А. к Котов В.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Лауберт Н.А. обратилась в суд с иском к Котову В.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. Свои требования мотивировала тем, что 11.01.2013 г. между Лауберт Н.А. и Котовым В.А. был заключен договор займа. Во исполнение указанного договора Лауберт Н.А. передала Котову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 договора займ предоставлен на срок с 11.01.2013 г. по 11.04.2013 г. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х8,25%/360 х 499 дней с 12.04.2013 г. по 01.09.2014 г. 01.08.2014 г. между истицей и Сиротининой М.В. был заключен договор на оказание правовых услуг, по которому истица оплатила <данные изъяты> руб. за услуги представителя.

    Истец Лауберт Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доверила представление своих интересов представителю Сиротининой М.В.

Представитель Лауберт Н.А. – Сиротинина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчик с сыном истицы ранее посещали одну спортивную секцию и сын истицы попросил ее помочь своему знакомому с деньгами, в связи с чем, она дала ответчику в долг денежные средства. В настоящее время ответчик избегает встреч, долг не возвращает.

    Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства судебными извещениями – заказными письмами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    

    Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании 11 января 2013 г. Котов В.А. взял в долг у Лауберт Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в деле договором займа и распиской, написанными собственноручно ответчиком. Договором займа, оформленного между Лауберт Н.А. и Котовым В.А., и распиской, срок возврата долга установлен – 11 апреля 2013 г. В установленный сторонами срок ответчик сумму долга не возвратил. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и не вернул долг в срок, установленный договором и распиской, данная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме, в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, то он должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: по расписке за 499 дней ( с 12.04.2013 г. по 01.09.2014 г.) – проценты за пользование чужими денежными средствами составили: <данные изъяты> руб. * 8,25 % ( ставка рефинансирования): 360 дней х 499 дней = <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 01 августа 2014 г., распиской от 01.08.2014 г. Указанная сумма расходов, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Котов В.А. в пользу Лауберт Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.