Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-51/2021 (УИД 13MS0015-01-2021-000179-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в лице директора Сухарникова А.Д., действующего на основании Устава,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» Цулина Р. С., действующего на основании доверенности 13АА 1120107 от 29 июня 2021 г.,

ответчика Рузанкина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» к Рузанкину А. С. о расторжении договора купли-продажи экскаватора, понуждении возвратить экскаватор, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ООО «Мегалит» обратилось к мировому судье с иском к Рузанкину А.С. о расторжении договора купли-продажи экскаватора, понуждении возвратить экскаватор, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указало, что 12.08.2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи экскаватора VOLVO EC240BLC, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель оплатить указанный товар при заключении данного договора, но не позднее пяти банковских дней с момента его подписания. В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязался оплатить товар путем наличного расчета в момент подписания договора. Договор подписан 12.08.2020 года, и в тот же день составлен и подписан акт приема-передачи экскаватора.

Продавцом все принятые обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Однако, денежные средства за экскаватор покупателем до настоящего времени не уплачены.

В период с августа по октябрь 2020 года продавец неоднократно обращался к покупателю с просьбой об уплате денежных средств, но оплаты по договору так и не последовало.

05.10.2020 в адрес Рузанкина А.С. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате предмета договора- экскаватора VOLVO EC240BLC в течение трех дней с момента получения претензии в связи с неисполнением договорных обязательств по указанному договору. Но ответа на претензию не получено.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.3) при нарушении стороной обязательств по договору, другая сторона вправе требовать досрочно расторжения договора.

Из пункта 5.2 договора следует, что договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон при нарушении договорных обязательств другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Считает, что покупатель своими действиями (бездействием) грубо нарушил согласованные условия договора, и объективной мерой ответственности за неисполнение договора будет его расторжение, и для этого имеются все предусмотренные законом и договором основания.

Ссылаясь на статьи 12, 452, 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор купли-продажи экскаватора VOLVO EC240BLC, заключенный 12.08.2020 года между ООО «Мегалит» и Рузанкиным А.С.; обязать Рузанкина А.С. возвратить экскаватор VOLVO EC240BLC, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя 134 кВт (180), паспорт самоходной машины серии №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

17.02.2021 года истец ООО «Мегалит» в лице его директора Сухарникова А.Д. увеличил исковые требования и, ссылаясь на вышеизложенные основания, просил расторгнуть договор купли-продажи экскаватора VOLVO EC240BLC, заключенный 12.08.2020 года между ООО «Мегалит» и Рузанкиным А.С.; обязать Рузанкина А.С. возвратить экскаватор VOLVO EC240BLC, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя 134 кВт (180), паспорт самоходной машины №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2021 исковые требования ООО «Мегалит» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2021 представитель истца ООО «Мегалит» обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе указал, что оплата товара, а именно эвакуатора, произведена не была. Объективных доказательств, подтверждающих оплату товара, представлено не было. К показаниям свидетелей по делу необходимо относиться критически, поскольку данные лица являются друзьями ответчика, в связи с чем имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. При вынесении решения суд не учел тот факт, что в период с августа по октябрь 2020 г. истец ООО «Мегалит» неоднократно обращался к ответчику с просьбой об уплате денежных средств, но оплаты по договору так и не последовало. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что 5 октября 2020 г. в адрес Рузанкина А.С. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате предмета договора - экскаватора в связи с невыполнением договорных обязательств по договору купли-продажи. Ответа на данную претензию от Рузанкина А.С. он не получал. Судом не учтен факт того, что ответчик вместе с ним является соучредителем ООО «Мегалит», и подписывая данный договор и переоформляя экскаватор на ответчика он рассчитывал на порядочность Рузанкина А.С. Фактически сразу после переоформления еще не оплаченного экскаватора Рузанкин А.С. перестал выходить на связь, игнорировал звонки, не отвечал на претензии по оплате товара, что указывает на недобросовестное поведение ответчика по исполнению заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мегалит» Сухарников А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» Цулин Р.С., действующий на основании доверенности 13АА 1120107 от 29 июня 2021 г., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы. В рассматриваемом споре бухгалтерских документов, подтверждающих факт произведенной оплаты, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик Рузанкин А.С. относительно доводов апелляционной жалобы возразил. Просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегалит» без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.08.2020 года между ООО «Мегалит» и Рузанкиным А.С. заключен договор купли-продажи экскаватора VOLVO EC240BLC, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя 134 кВт (180).

Цена экскаватора установлена в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель оплачивает цену экскаватора, установленную пунктом 3.1 договора, путем наличного расчета в момент подписания настоящего договора. Из пункта 2.4 договора следует, что продавец обязан в течение пятидесяти рабочих дней со дня получения 100% оплаты, снять экскаватор с регистрационного учета и уведомить об этом покупателя.

На основании акта приема-передачи от 12.08.2020 ООО «Мегалит», в соответствии с договором купли-продажи, передало Рузанкину А.В. экскаватор VOLVO EC240BLC, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя 134 кВт (180).

Из счет-фактуры №10 от 12.08.2020 года следует, что стоимость экскаватора VOLVO EC240BLC, продавцом которого является ООО «Мегалит», составляет 50000 рублей, и указанный экскаватор был передан покупателю Рузанкину А.С. (л.д.84).

Исходя из пункта 2.4 договора купли-продажи ООО «Мегалит» 14.08.2020 года сняло экскаватор с регистрационного учета в Минсельхозе Республики Мордовия (л.д. 61 оборотная сторона), и право собственности на спорный экскаватор было зарегистрировано за Рузанкиным А.С. (л.д.85).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пуктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец, указывая, что Рузанкиным А.С. оплата по вышеназванному договору купли-продажи не была произведена, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В пункте 3.2 договора указано, что покупатель оплачивает цену экскаватора, установленную пунктом 3.1 договора, путем наличного расчета в момент подписания настоящего договора. В пункте 2.2 договора также указано, что покупатель обязан принять и оплатить экскаватор при заключении настоящего договора, но не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора.

Данный договор между сторонами подписан, о чем имеются подписи сторон в договоре купли-продажи. И согласно акту приема-передачи, экскаватор передан покупателю Рузанкину А.С.

Из пункта 2.4 договора следует, что продавец обязан в течение пятидесяти рабочих дней со дня получения 100% оплаты, снять экскаватор с регистрационного учета и уведомить об этом покупателя.

14.08.2020 ООО «Мегалит» сняло экскаватор с регистрационного учета в Минсельхозе Республики Мордовия.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оплата стоимости приобретенного спорного экскаватора, ответчиком Рузанкиным А.С. оплачена в день заключения договора купли-продажи.

Факт оплаты стоимости приобретенного товара - экскаватора также подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО1, и ФИО2

Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО1, и ФИО2 имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, суд не находит убедительными, поскольку они не основаны на каких-либо обстоятельствах и ничем не подтверждаются. Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания ФИО1, ФИО2 не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем у суда отсутствовали основания критически относиться к его показаниям.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком обязанности по оплате переданного имущества, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерских документах ООО «Мегалит» отсутствует подтверждение оплаты по договору купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу продавца может указывать на нарушения юридическим лицом финансовой дисциплины при осуществлении наличных расчетов, но не свидетельствовать о недобросовестности действий покупателя.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения, дающих суду основания для применения последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом не является правовым основанием для отмены решения по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Мегалит» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 года – без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░