Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2013 ~ М-730/2013 от 12.03.2013

Гражданское дело № 2- 924/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд к МКОУ «Усть-Кемская СОШ №» с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2012 г. по январь 2013 года в пользу: ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель Енисейского межрайпрокурора ФИО15 исковые требования уточнила, увеличив их, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с октября 2012 г. по март 2013 года включительно в пользу: ФИО3 – № руб. 20 коп., ФИО9 - № руб. 82 коп., ФИО5 – № руб. 18 коп., ФИО6 – № руб. 64 коп., ФИО7 – № руб. 84 коп., ФИО16 – № руб. 67 коп., ФИО2 – № руб. 14 коп., ФИО4 – № руб. 86 коп.

Также дополнительно просила возложить обязанность на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной ими месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Лица, в интересах которых заявлены исковые требования, в соответствии с представленными заявлениями просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

Представитель ответчика в лице директора МКОУ «Усть-Кемская СОШ №» ФИО17, извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть его в свое отсутствие; исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении.

Третье лицо – МКУ «Межведомственная бухгалтерия» в лице и.о. руководителя ФИО18 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управления образования <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО8 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО8 ФИО11 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что все истцы состоят в трудовых отношениях с МКОУ «Усть-Кемская СОШ №»; в указанный в исках период времени им выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о фактически отработанном истцами времени и суммах начисленной им заработной платы, представленных ответчиком, исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (4611 руб. и 5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу:

ФИО16 – № руб. 67 коп., в том числе по № руб. – за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, № руб. – за январь 2013 г., № руб. – за февраль 2013 года№ руб. – за март 2013 года;

ФИО2 – № руб. 14 коп., в том числе по № руб. – за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, № руб. 40 коп. – за январь 2013 г., № руб. – за февраль 2013 г., № руб. – за март 2013 г.;

ФИО3 – № руб. 20 коп., в том числе по № руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, и по № руб. – за январь, февраль и март 2013 год;

ФИО9 – № руб. 82 коп., в том числе № руб. – за октябрь 2012 г., № руб. – за ноябрь 2012 г., № руб. – за декабрь 2012 г., № руб. – за январь 2013 г., № руб. – за февраль 2013 г., № руб. – за март 2013 года;

ФИО4 – № руб. 86 коп., в том числе по № руб. – за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., по № руб. – за январь и февраль 2013 г. и № руб. – за март 2013 г.;

ФИО5 – № руб. 18 коп., в том числе – по № руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, по № руб. за январь и февраль 2013 года, № руб. – за март 2013 г.;

ФИО6 – № руб. 64 коп., в том числе – № руб. за октябрь 2012 г., № руб. за январь 2013 г., и по № руб. – за февраль и март 2013 года;

ФИО7 – № руб. 84 коп., в том числе – № руб. за октябрь 2012 г., № руб. за ноябрь 2012 г., № руб. за декабрь 2012 г., по № руб. за январь и февраль 2013 года, № руб. – за март 2013 года.

Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истцов. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцам осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истцов, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать в пользу истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уволенной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, уволенной ДД.ММ.ГГГГ), заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально общей сумме удовлетворенных исковых требований (№ руб.) составит № руб. 51 коп. (№-100000)х2%+3200).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №» в пользу:

ФИО1 - № руб. 67 коп.,

ФИО2 - № руб. 14 коп.,

ФИО3 – № руб. 20 коп.,

ФИО9 - № руб. 82 коп.,

ФИО4 - № руб. 86 коп.,

ФИО5 – № руб. 18 коп.,

ФИО6 - № руб. 64 коп.,

ФИО7 - № руб. 84 коп.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ими месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Т.И. Яковенко