Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1942/2016 от 18.01.2016

Судья – Сорокина С.К. дело № 33- 1942

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Беленкова В.И. и Шинкаревой Л.Н.

при секретаре – Хубиевой М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2016 года частную жалобу Бондаревой В.С.

на определение Одинцовского городского суда от 27 апреля 2015 года по делу по заявлению Бондарева Н. А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

Установила :

Решением Одинцовского городского суда от 09 октября 2014 года между Бондаревым Н.А. и Данилиной Л.В. был произведен раздел <данные изъяты> д. <данные изъяты>, а также установлены границы выделенным сторонам земельных участков при доме, которое вступило в законную силу.

<данные изъяты> Бондарев Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> установлена дата составления внутренней границы земельного участка при указанном доме, что означает признание судом отсутствие соглашения, оформленного в установленном законом порядке в 1993 году. Данилина Л.В. не могла подписывать документы о земле и о доме, так как её наследодатель был живой и сведений о наличие доверенности у неё на совершение определенных действий не было.

Установленное обстоятельство согласно ч.2 ст. 223 ГУ РФ не может служить основанием для раздела наследственного спорного земельного участка, который ранее был зарегистрирован за его правопредшественником Бондаревой Н.А.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание при разрешении спора и являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением от 17 апреля 2015 года суд отказал Бондареву Н.А. в удовлетворении заявления как необоснованного.

С определением не согласился Бондарев Н. А. и им была подана частная жалоба.

<данные изъяты> Бондарев Н.А. умер / л.д. 14/ и определением Одинцовского городского суда от 27.11. 2015 года Бондарева В.С. признана процессуальным правопреемником Бондарева Н.А. по гражданскому делу, которая поддержала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда от <данные изъяты> правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая Бондареву Н.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно пришел в к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства были предметом исследования в суде и в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся.

В связи с этим доводы в частной жалобе являются несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 392 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой В.С. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -