Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 ~ М-1068/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1058/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Кузнецова А. В. – Шишина Е. В., действующего на основании доверенности от 14.06.2013 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Костырю В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Костырю В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп., составляющей размер материального ущерба и расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. *** коп., расходов по оплате труда представителя в сумме *** руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, и участием Костыря В.А., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер ***, принадлежащей ему же. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Костырь В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО « ЦНО Бизнес-Эксперт», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта –*** руб., расходы на представителя – *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило лишь *** руб. *** коп., без объяснения причин. Таким образом, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков сумму невыплаченного ущерба: с ООО «Росгосстрах» - *** руб. *** коп., с Костыря В.А. – *** руб. *** коп. Просит также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, указав, что все требования закона «Об ОСАГО» они выполнили, организовали экспертизу и выплатили возмещение. Оснований для проведения собственной экспертизы у истца не было, претензий от истца к ним не поступало. Кроме того, в отзыве ставится под сомнение квалифицированность проведенной оценки. Также указывается на чрезмерность взыскания расходов на представителя (л. д. 57-60).

Ответчик Костырь В.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал (л. д. 37).

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номер *** под управлением ответчика Костырь В.А., принадлежащего ему же. Данный факт, а также виновность в ДТП Костырь В.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 10, оборот), ответчиками не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 23).

Согласно отчету №*** ООО «ЦНО Бизнес - Эксперт», сумма ущерба, причиненного автомашине истца с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 12-30), оплата услуг эксперта по определению ущерба составила *** руб. *** коп. (л. д. 31), подтверждается квитанцией и чеком.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен виновником ДТП Костырем В.А. в ООО «Росгосстрах» (полис ***) (л. д. 11). Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет *** руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из акта о страховом случае (л. д. 11), платежного поручения (л. д. 68).

Суд принимает за основу при вынесении решения отчет №*** ООО «ЦНО Бизнес - Эксперт» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная в Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта, имеется акт осмотра транспортного средства с приложенными фотоматериалами. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в обоснование своей позиции представлена копия расчета №*** ЗАО «Технэкспо» (л. д. 65-65). Указанная копия не содержит акта осмотра транспортного средства, не содержит ни анализа рынка, ни указания на источники ценообразования при указании цен на запасные части, не имеет расчета износа и формулы, по которой он произведен, не имеет ссылок на коды запасных частей, не содержит данных о квалификации и профессиональной подготовке эксперта. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения отчет №*** ООО «ЦНО Бизнес - Эксперт».

Оплата труда эксперта по составлению заключения составила *** руб., подтверждается квитанцией и чеком. Следовательно, указанная сумма подлежит включению в сумму ущерба в соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взысканию.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ***

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет *** руб. 00 коп., выплачено истцу *** руб. *** коп., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в *** руб. *** коп. ***

С ответчика Костыря В.А., как с лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на законном основании и причинившего ущерб, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп. ***

В связи с тем, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Костыря В.А. подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом оплачена госпошлина в сумме *** руб. *** коп. исходя из суммы иска (л. д. 4). Данные расходы пропорционально суммам удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Костыря В.А. в сумме *** руб. *** коп.

Аналогично в долях в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на представителя, подтвержденные доверенностью и распиской, в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 7, 32): с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Костыря В.А. в сумме *** руб. *** коп. Указанные расходы суд считает разумными, соответствующими сумме иска, сложности дела, количеству судебных заседаний и сложившимся средним ценам на подобные услуги в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова А.В. к Костырю В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., расходы по оплате труда представителя в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Костыря В.А. в пользу Кузнецова А.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., расходы по оплате труда представителя в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.