Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5695/2016 от 26.09.2016

Судья – Лисовец А.А. Дело № 22-5695/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Голышевой Н.В.,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя Тонконоженко С.В.,

защитника - адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова С.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Гаврилов С.А., родившийся <...> в <...> судимый

- 21.02.2007 года Кущевским районным судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом 30000 рублей, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29.10.2008 года приговор изменен действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.231 УК РФ наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 30.11.2012 года постановлением Яшкульсткого районного суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 8 месяцев 19 дней,

осужден к лишению свободы по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений государственного обвинителя, выступления защитника – адвоката Уварова Р.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление государственного обвинителя Тонконоженко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гаврилов С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кража совершена им 04 февраля 2016 года, хранение наркотических средств - 05 марта 2016 года на территории <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Гаврилов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дал признательные показания по существу обстоятельств совершенных преступлений.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Гаврилов С.А. в своей апелляционной жалобе полагал приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным без учета оценки состояния его здоровья. Просил приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кущесвокго района Горбаченко А.С. полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на неё возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Гаврилова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается осужденным и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же данными содержащимися в протоколах осмотров и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказательствами вины Гаврилова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ являются:

- показания потерпевшего Л., который пояснил, что 04.02.2016 года ему позвонила Ж. и сообщила о проникновении в его дом со взломом Гаврилова С.А. и З.. Ущерб нанесенный ему размере 450 рублей возмещен отцом Гаврилова С.А.;

- показания свидетеля Ж., которая пояснила, что 04.02.2016 года, имея ключ от замка входной двери домовладения Л., она зайдя к нему во двор, обнаружила, что навесной замок сорван, в помещении дома увидела Гаврилова С.А. и еще мужчину, которых выпроводила на улицу, после чего позвонила Л.;

- показания свидетелей И. и К. о том, что их сын Гаврилов С.А. проживает совместно с ними. 05.03.2016 года у них в доме проводился обыск, при котором сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу с запахом конопли;

- оглашенные показания свидетелей В., А., из которых следует, что 05.03.2016 года они участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении 201 по <...>, где проживал Гаврилов С.А. В ходе обыска сотрудниками полиции была обнаружена и изъята измельченная растительная масса, из пояснений Гаврилова С.А. выяснилось, что это марихуана, которая была собрана им в 2006 году для личного потребления;

- оглашенные показания свидетеля Б., из которых следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению Л., им были установлены лица, причастные к краже имущества потерпевшего, а именно Гаврилов С.А. и еще один мужчина. От Гаврилова С.А. была принята явка с повинной;

- оглашенные показания свидетелей Г., Е., из которых следует, что 04.02.2016 года в их присутствии Гаврилов С.А. добровольно выдал, похищенные у Л. 4 пачки сигарет.

Вина осужденного Гаврилова С.А. так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2016 года, согласно которым Гаврилов С.А. при каких обстоятельствах он совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство 4.02.2016 года в 16 часов совершил тайное хищение имущества Л. из домовладения;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2016 года, согласно которому произведен осмотр домовладения <...> в ходе которого был изъят металлический лом с помощью которого Гаврилов С.А. сорвал дверной замок;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2016 года, согласно которому у Гаврилова С.А. были изъяты похищенные им у Л. 4 пачки сигарет;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2016 года, согласно которому предметы хищения были признаны вещественными доказательствами по делу;

- протоколом принятия устного заявления от 04.02.2016 года, согласно которого Л. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его домовладение;

- протоколом явки с повинной Гаврилова С.А. от 04.02.2016 года, согласно которого он сообщил о совершенном им совместно с другим лицом преступлении;

- справкой ООО «Пирамида», согласно которой определена среднерыночная стоимость похищенного у Л. имущества составила 450 рублей.

Показания осужденного Гаврилова С.А., потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Гаврилова С.А. в совершении преступлений.

Квалификация действий Гаврилова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых средней тяжести, другое - тяжкое, данные, о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Суд так же признал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, наличие в действиях Гаврилова опасного рецидива преступлений, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается только рецидив преступлений, без указания его вида.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона; нарушение требований Общей части УК РФ), приговор в отношении Гаврилова С.А. следует изменить, исключив из мотивировочной части указание о признании в его действиях опасного рецидива, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Данное обстоятельство не влияет на назначенное осужденному наказание, поскольку суд апелляционной инстанции полагает его соразмерно содеянному, способным обеспечить достижение целей наказания и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно.

Доводы жалобы Гаврилова С.А. о наличии ряда тяжелых заболеваний не нашли своего подтверждения при исследования дела судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку осужденным и его адвокатом не представлено медицинских документов или заключение комиссии экспертов о невозможности нахождения Гаврилова С.А. в условиях изоляции.

Оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гаврилова С.А. по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 02 сентября 2016 года в отношении Гаврлова С.А. изменить, исключив из мотивировочной его части указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: