Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2014 ~ М-711/2014 от 30.01.2014

Дело № 2 - 2132/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайГрупп» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Ю.А. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайГрупп» (далее по тексту – ООО «Компания АвтоСмайГрупп») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании <данные изъяты> рублей, полученных от продажи принадлежавшего истцу имущества – автомобиля «Kia Rio», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, (VIN)<данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> истец Миронова Ю.А. и ответчик ООО «Компания АвтоСмайГрупп» заключили договор поручения (комиссии) №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продажи принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Kia Rio», <данные изъяты> года выпуска, по цене от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В этот же день автомобиль передан ответчику по акту приема – передачи. Автомобиль был продан ответчиком <данные изъяты>, однако, в нарушение пункта <данные изъяты> договора поручения денежные средства от продажи в течение <данные изъяты> дней с момента их получения от покупателя истцу переданы не были. На неоднократные просьбы истца выплатить сумму за проданный автомобиль ответчик отказывает.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ваганова Д.Г. заявила об уточнении исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проданного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Компания АвтоСмайГрупп», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Мироновой Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу указанной нормы договор поручения является договором о представительстве одного лица от имени другого. Он лежит в основе отношений представительства.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье <данные изъяты> настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора поручения, являющегося, по сути, договором оказания услуг, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей <данные изъяты> названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <данные изъяты> Миронова Ю.А. (доверитель) и ООО «Компания АвтоСмайГрупп» (поверенный) заключили договор поручения (комиссии) №<данные изъяты>, по условиям которого поверенный обязался от имени и интересах доверителя выполнять следующее юридическое действие (именуемое в дальнейшем поручение) на условиях, предусмотренных договором, осуществить продажу следующего принадлежащего доверителю на праве собственности транспортного средства – автомобиля «Kia Rio», <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, (VIN)<данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора поверенный обязан передать доверителю денежные средства от продажи транспортного средства в течение <данные изъяты> дней с момента их получения, за исключением случая, указанного в пункте <данные изъяты> договора, полученные от покупателя транспортного средства за вычетом причитающихся поверенному денежных средств, оригинал договора купли-продажи транспортного средства, копию ПТС. Не использовать полученное транспортное средство в коммерческих и личных целях.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что поверенный обязан продать транспортное средство по цене от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. По согласованию с доверителем в ходе выполнения данного поручения стоимость транспортного средства может быть изменена.

Размер вознаграждения поверенному определен в пункте <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, которые выплачивается путем удержания из суммы, полученной им от покупателя транспортного средства (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В этот же день <данные изъяты> сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением №<данные изъяты> к договору поручения.

Материалами дела также подтверждается, что автомобиль был продан поверенным <данные изъяты> по договору купли – продажи автомототранспортного средства <данные изъяты> Киселеву Е.А. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), следовательно, денежные средства от продажи транспортного средства должны быть переданы доверителю не позднее <данные изъяты>.

Между тем, ответчиком ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору от <данные изъяты>, в связи с чем истцом заявлено обоснованное требование о взыскании с ответчика стоимости проданного автомобиля.

Принимая во внимание порядок расчетов между сторонами, согласованный в пункте <данные изъяты> договора, и отсутствие доказательств произведенной истцом оплаты услуг ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость продажи автомобиля) – <данные изъяты> рублей (вознаграждение поверенного).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте <данные изъяты> вышеназванного Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Принимая во внимание, что претензия с требованием об устранении нарушении прав потребителя ответчику не направлялась, штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания АвтоСмайлГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец как потребитель была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мироновой Ю. А. - удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайГрупп» в пользу Мироновой Ю. А. стоимость автомобиля – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АвтоСмайГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья