Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2012 ~ М-738/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 900\2012 года по иску СЛП к РОП о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СЛП обратилась с исковым заявлением к РОП о взыскании долга по договору займа, указав, что 03.04.2009 года РОП взяла в долг у нее по расписке денежные средства в размере 70000 рублей. данную сумму обязалась вернуть через два месяца до 04.06.2009 года. РОП о данном денежном обязательства выдала ей расписку. Принятые на себя обязательства по возврату долга ответчица не выполнила, в указанный срок взятые денежные средства не возвратила. Неоднократные предложения и требования о добровольной уплате долга ответчице проигнорированы. Просрочка ответчика составляет в период с 04.06.2009 года, по 20.04.2012 года, с учетом уточненного искового заявления, 1058 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16457 руб. 77 коп. Кроме того, РОП 14.10. 2009 года взяла в долг у нее по расписке 235000 руб. Обязалась вернуть до конца 2010 года. Принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнила, в указанный срок взятые денежные средства не возвратила. Просит взыскать с РОП по договорам займа 305000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16457 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по вызову ответчика телеграммой.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности ВЮЛ исковые требования полностью поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что РОП взяла в долг у СЛП по распискам 70000 руб. и 235000 руб. Однако до настоящего времени долг не вернула. Уточнила свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с 04.06.2009 года по 20.04.2012 года, за 1042 дня, в размере 16208 руб. 89 коп., а также судебные расходы 584 руб. 90 коп.

Ответчица РОП в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее допрошенная в судебном заседании РОП исковые требования не признавала, пояснила суду, что она полностью выплатила данный долг СЛП, однако письменных доказательств представить не может, поскольку не брала расписки с СЛП отдавая ей деньги.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования СЛП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что РОП 14 октября 2009 года получила от СЛП денежные средства в размере 235000 руб., о чем собственноручно написала расписку (л.д. 39). 3 апреля 2009 года РОП взяла в долг у СЛП 70000 руб. о чем также собственноручно написала расписку (л.д. 40)

Поскольку согласно письменным договорам с СЛП, оформленными в виде расписки, РОП взяла на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, о чем указала собственноручно, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям, в данном случае, следует применить положения закона о договоре займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить долг.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и требований закона, заемщик – ответчица РОП в установленный законом срок полученную денежную сумму СЛП – займодавцу не возвратила.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные письменным договором сроки возврата денежных сумм РОП нарушены, требования СЛП о взыскании с РОП в счет возврата долга денежных средств в размере 70 000 рублей и 235000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы РОП о том, что она уже возвратила данный долг в размере 305000 руб. суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, доказательством получения СЛП денежных средств от РОП по данному делу, может быть только письменный документ, собственноручно написанный СЛП в получении денег 305 000 рублей от РОП Однако такого документа РОП суду не представила. СЛП отрицает факт получения от РОП 305000 рублей.

На основании ч 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования ( учетная ставка) составляет 8%, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года ( ред. от 04.12.2000 года) « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составляет 0,022% ( 8%: 360 дней)

Таким образом, суд полагает, что требования СЛП о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 04.06.2009 года по 20.04.2012 года по расписке с 03.04.2009 года, также подлежат удовлетворению. Расчет подлежащих взысканию процентов на сумму долга, приведенный представителем истца, судом проверен и является правильным, соответствует требованиям закона, в связи с чем суд считает необходимым с ним согласиться и взыскать с РОП 16208 руб. 89 коп. ( 70000 руб.х8\100\360х1042 дней = 16208 руб. 89 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истицей при подаче искового заявления и расходы по отправке телеграммы в размере 184 руб. 90 коп.

Так как государственная пошлина при подаче искового заявления оплачивалась частично в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6117 руб. 93 коп. с ответчицы РОП в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СЛП удовлетворить.

Взыскать с РОП в пользу СЛП сумму долга по договору займа от 14.10.2009 года 235000 рублей, по договору займа от 03.04.2009 года 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 года по 20.04.2012 год по договору займа от 03.04.2009 года в размере 16208 руб. 89 коп., а также судебные расходы в размере 584 руб. 90 коп., а всего 321793 руб. 79 коп.

Взыскать с РОП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6117 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 6 июля 2012 года.

Председательствующий: