Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-617/2013 от 12.03.2013

Дело № 22н-617/13

Докладчик Пауков И.В. Судья Василькова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2013 года г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Чурковой С.Д.

судей Паукова И.В. и Сопова Д.В.,

с участием прокурора Каралёвой Е.А.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнеева Дениса Викторовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11.02.2013, которым

КОРНЕЕВУ ДЕНИСУ ВИКТОРОВИЧУ, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...> до осуждения проживавшему по адресу: <адрес>, судимому

1) 31.07.2009 Орловским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 01.10.2009 Кромским районным судом Орловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, на основании постановления Советского районного суда г.Орла от 15.01.2010 к назначенному наказанию по ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 31.07.2009, к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от <дата>, в соответствии с которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от <дата> об осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., выступление осужденного Корнеева Д.В. посредством видеоконференц-связи об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Каралёвой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнеев Д.В. отбывает наказание в <...> УФСИН России по Орловской области по приговору Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ, окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кромского районного суда Орловской области от <дата>.

Осужденный Корнеев Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кромского районного суда Орловской области от <дата> об осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ, переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Корнеев Д.В. просит постановление суда отменить, указывая, что Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ были внесены изменения в п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и принято постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, явно улучшающие его положение в части квалификации действий по приговору Кромского районного суда Орловской области от <дата>. Корнеев Д.В. полагает, что его действия должны быть переквалифицированы со ст.228 ч.2 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), но поскольку суд отказал ему в применении постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, а предыдущее постановление Правительства РФ от 06.02.2006 №76 утратило свою силу с 01.01.2013, то в данный части осуждения он лишен свободы незаконно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материала усматривается, что Корнеев Д.В. приговором Кромского районного суда Орловской области от <дата> признан виновным и осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта <дата> наркотического средства - маковой соломы массой <...>в сухом виде), в особо крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вступившему в силу 1 января 2013 года, крупным размером признается наркотическое средство - маковая солома свыше 500 г ( в сухом виде), а особо крупным размером - наркотическое средство- маковая солома свыше 100000 г ( в сухом виде).

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 01.03.2012 N 18-Ф в редакцию статьи 228 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительно усилена уголовная ответственность за незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, как в крупном, так и в особо крупном размере.

Поскольку новым законом не улучшается положение осужденного Корнеева Д.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Кромского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Корнеева Д.В. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ. Оснований для переквалификации действий Корнеева Д.В. по приговору Кромского районного суда Орловской области от <дата> на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) и снижения наказания не имеется.

Ранее постановлением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> Корнееву Д.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении Корнеева Д.В. также не имеется.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Корнеева Дениса Викторовича о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё