Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2017 ~ М-2357/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                         07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2017 по иску Лебедевой Т. Ф. к ООО «Ма Бэлль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Ма Бэлль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты>, предметом которого являлась «программа комплексного ухода» общей стоимостью 107 500 рублей 00 копеек, включающая в себя: Trado стоимостью 8000 рублей, Диагностика "Ведо-пульс" стоимостью <данные изъяты> рублей, и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Старт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору Лебедева Т.Ф. заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк»кредитный договор №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 289 под 26,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не нуждается в услугах, предоставляемых по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, с целью расторжения договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд обязать ответчика расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 82 289,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Теплова Т.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТВ-3070Г/04, предметом которого являлась «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающая в себя: Trado стоимостью <данные изъяты> рублей, Диагностика "Ведо-пульс" стоимостью 1500 рублей, и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Старт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

Актом приема-передачи от 10.04.2017(приложение № к Договору) Лебедевой Т.Ф. передан абонемент категории «Старт» в подтверждение права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 30 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Ма Бэлль» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления данного акта.

Кроме того, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору) Лебедевой Т.Ф. передан комплект продукции, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя.

В целях оплаты услуг по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор потребительского кредитования №/<данные изъяты>, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> рубля с выплатой 26,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом путем перечисления банком указанных денежных средств ответчику.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о товаре, не указаны его потребительские свойства, инструкция по применению, противопоказания, иная необходимая по закону информация.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Ф. воспользовалась своим правом и обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении указанного выше договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о конкретных услугах, их стоимости, товар в договоре не идентифицирован, не указаны его потребительские свойства, инструкция по применению, противопоказания, иная необходимая по закону информация.

Таким образом, учитывая, что из содержания заключенного с ответчиком договора, иных документов, не следует, что до потребителя в полном мере была доведена информация о приобретаемом товаре, суд считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора №/<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно графику платежей за 3 месяца (май, июнь, июль) были оплачены проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в ПАО «Восточный экспресс банк».

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от возврата Лебедевой Т.Ф. всей оплаченной по договору суммы денежных средств, оплату части суммы по договору произвел после обращения истца с иском, суд полагает, что истцу были причинены убытки в связи с выплатой процентов за пользование кредитом за период с мая по июль 2017 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 5 350,12руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, часть денежных средств в банк была перечислена лишь после обращения истицы в суд с данным иском, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа и не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в полном объеме в размере <данные изъяты>)руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования Лебедевой Т.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Т. Ф. к ООО «Ма Бэлль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТВ-3070Г/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевой Т. Ф. и ООО «Ма Бэлль».

Взыскать с ООО «Ма Бэлль» в пользу Лебедевой Т. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ма Бэлль» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья                       И.А.Фомина