Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-1871/2020;) ~ М-1904/2020 от 23.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2021 по исковому заявлению Филиппова Владимира Владимировича к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» о признании права на сохранение среднемесячного заработка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что с 31 марта 2020 года он был уволен из ООО «СКС» в связи с сокращением штата. В связи с увольнением истцу была выплачена сумма выходного пособия за следующие два месяца после увольнения.

Истец указывает, что в установленный двухнедельный срок на обращение в службу занятости он обратиться к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, не смог, в связи с введением ограничительных мер на передвижение по городу и обязательного режима самоизоляции на основании Постановления Губернатора Самарской области от 30.03.2020 №64, возраст истца 70 лет.

Истец 21.07.2020г. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении срока на обращение в службу занятости и признании причин пропуска срока уважительными, а также сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.

20.08.2020г. истцом получен ответ из ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара», согласно которому в выдаче справки на оплату третьего месяца по последнему месту работу отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Истец обратился в суд и просил признать за ним право на сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения из ООО «СКС», а также обязать ответчика принять соответствующее решение.

В ходе судебного заседания 16.02.2021г. истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Филиппов В.В. просил суд признать причины пропуска постановки на учет в орган службы занятости населения и причины не трудоустройства уважительными и исключительными, а также признать за ним права на сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения из ООО «СКС», и обязать ответчика принять соответствующее решение.

Истец и представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. представитель истца также дополнил, что истец был уволен из ООО «СКС», где ему было выплачено пособие в связи с увольнением по сокращению штатов за два месяца и пояснили, что при последующем обращении в центр занятости ему будет выплачено пособие, в случая невозможности трудоустройства в размере среднего месячного заработка за третий месяц. В установленный срок истец не смог обратиться к ответчику в связи с пандемией и необходимостью самоизоляции в виду пенсионного возраста, старше 65 лет. По этой же причине истец не смог и трудоустроиться по истечении двух месяцев после увольнения. Когда истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, ему было отказано.

Представитель ответчика Аникин В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил, что исключительных оснований для выплаты среднего месячного заработка не установлено, соответствующих документов истцом не представлено, кроме того, истцом пропущен установленный законом двухнедельный срок для постановки на учет в качестве безработного. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» работал по предварительной записи, кроме того, истец не был лишен возможности подачи заявления посредством почтовой связи

Представитель третьего лица ООО "Самарские коммунальные системы" Матерко О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования просила суд оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2020 истец был уволен из ООО «СКС» в связи с сокращением штата. В связи с увольнением истцу была выплачена сумма выходного пособия за следующие два месяца после увольнения.

21.07.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении срока на обращение в службу занятости и признании причин пропуска срока уважительными, а также выдачи ему справки о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц увольнения.

20.08.2020г. истцом получен ответ из центра занятости населения, согласно которому в выдаче справки на оплату среднего заработка за третий месяц после увольнения по последнему месту работу отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, истец работал в ООО «СКС» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда, уволен 31.03.2020г. в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от 24.03.2020г.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 37 934,38 рублей, что подтверждается расчетным листком за март 2020 года. В последующем выплачен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства в размере 29 519,82 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов В.В. подал заявление о регистрации в качестве безработного в центр занятости 18.05.2020г. на личном приеме, после истечения двухнедельного срока предусмотренного законодателем для обращения в центр занятости после увольнения с работы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание то, что истец является получателем пенсии по возрасту, что также подтверждается ответом из ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в Самарской области от 10.02.2021, однако обращает внимание на следующее.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ за работниками, достигшими пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление установленных № ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела достоверно установлен факт пропуска истцом установленного законом двухнедельного срока на обращение в орган занятости с заявлением о принятии на учета, а также истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, дающих истцу право на получение среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).    Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2017 г. N 89-КГ17-1, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-0 "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Суд полагает, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора относятся факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При этом, как установлено судом, какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие трудоустройству истца на период 3 месяца с момента увольнения установлены не были.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является пенсионером, получает пенсию по старости, в судебном заседании не сообщил суду о наличии у него каких-либо исключительных причин, препятствовавших его трудоустройству.

Суд также учитывает, что, несмотря на введение режима самоизоляции на основании Постановления Губернатора Самарской области от 30.03.2020 № 64, истец не был лишен возможности обращения к ответчику с соответствующим заявлением в установленный законом двухнедельный срок, в том числе посредством почтовой связи. Более того, с учетом вышеприведенных судом доводов, сам факт обращения в орган занятости, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, не может являться безусловным основанием для принятия органом занятости решения о сохранении за истцом права среднемесячный заработок за третий месяц с момента увольнения. При этом, в рамках настоящего дела, истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о его социальной незащищенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Владимира Владимировича к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» о признании права на сохранение среднемесячного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.