Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7404/2019 ~ М-6119/2019 от 15.07.2019

Дело №2-7404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Юхновец Е.И.,

с участием: представителя истца Филатова Н.Б. – Симоненко А.Ю., представителя ответчика Метелкина А.В. – Демиденок К.И., третьего лица финансового управляющего Филатова Н.Б. – Пешкун С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Н. Б. к Метелкину А. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Н.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о временном проживании ответчика, в квартире истца, на безвозмездной основе. На данный момент у истца возникла необходимость проживания в спорной квартире, о чем неоднократно сообщалось ответчику, однако, на просьбы освободить предоставленное ответчику жилое помещение, получен устный отказ. Истец указывает, что ответчик препятствует ему в проживании, передавать ключи от квартиры отказывается.

Просит суд вселить Филатова Н.Б. в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать Метелкина А.В. передать Филатову Н.Б. ключи от квартиры.

Истец, ответчик, третье лицо Филатова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Филатова Н.Б. – Симоненко А.Ю., настаивал на требованиях, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Метелкина А.В. – Демиденок К.И., возражал относительно требований истца, указал, доказательств того, что истец, как собственник жилого помещения, не имеет возможности самостоятельно вселиться в жилое помещение, суду не представлено. В настоящий момент решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2018 года по делу №А04-3826/2018 Филатов Н.Б. признан несостоятельным (банкротом). По спорной квартире имеется определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 года об установлении начальной цены продажи имущества должника – ИП Филатова Н.Б. Данное определение суда было обжаловано Филатовым Н.Б., постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 года, определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 года об установлении начальной цены продажи имущества должника – ИП Филатова Н.Б. - оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения. Вопрос о месте жительстве истца исследовался судом в рамках судебных разбирательств в Арбитражном суде. Представитель ответчика полагает, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом, исковое заявление направлено на исключение спорной квартиры из конкурсной массы.

Третье лицо финансовый управляющий Филатова Н.Б. – Пешкун С.С., поддержал позицию ответчика, указав на то, что спорная квартира будет реализована для погашения долгов Филатова Н.Б. в рамках дела о банкротстве ИП Филатова Н.Б., вопрос о его месте жительства исследовался в рамках судебных разбирательств в Арбитражном суде. Истец злоупотребляет правом. В случае его вселение, последует иск о его выселении, поскольку спорная квартира подлежит реализации, ее начальная цена определена, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Филатов Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.05.2011 года №28АА550280.

Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о временном проживании Метелкина А.В., в квартире истца, на безвозмездной основе. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В исковом заявлении истец указывает на то, что на данный момент у истца возникла необходимость проживания в спорной квартире, о чем неоднократно сообщалось ответчику, однако, на просьбы освободить предоставленное ответчику жилое помещение, получен устный отказ. Ответчик препятствует ему в проживании, передавать ключи от квартиры отказывается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании позиции истцом не представлено доказательств невозможности вселения, пользования спорной квартирой, равно как и доказательств чинения ответчиком препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой: обращений истца к ответчику с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, заявлений истца в правоохранительные органы о чинении препятствий во вселении в квартиру, постановлений о возбуждении в отношении ответчика уголовных дел, либо отказе в их возбуждении, с описанием обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в полицию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2018 года по делу №А04-3826/2018 Филатов Н.Б. признан несостоятельным (банкротом). По спорной квартире имеется определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 года об установлении начальной цены продажи имущества должника – ИП Филатова Н.Б.

В определении Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 года об установлении начальной цены продажи имущества должника – ИП Филатова Н.Б., утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, является не единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца и его членов семьи. Регистрация истца совместно со своей супругой с 05.04.2019 года по адресу: *** осуществлена после включения квартиры в конкурсную массу должника, в связи с этим суд пришел к выводу, что регистрация в указанной квартире совершена должником формально, с целью исключения данной квартиры из конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия направлены на обход вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 года об установлении начальной цены продажи имущества должника – ИП Филатова Н.Б., утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Филатова Н. Б. к Метелкину А. В. о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 31.10.2019 г.