Решение по делу № 2-207/2014 (2-5333/2013;) от 11.12.2013

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спец-торг» к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спец-торг» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., судебных расходов в сумме руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. В результате содеянного, ООО «Спец-торг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму руб. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, частично погасил причиненный ущерб в сумме руб. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением. Остаток задолженности составляет руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют руб. коп. и судебные расходы в сумме руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Спец-торг» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 52), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 58).

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 52), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Из материалов дела следует, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.,установлено:

«В сентябре 2010 года ФИО6 был принят на должность водителя - экспедитора в ООО «Спец - торг», расположенное по ул.. ФИО6 было разъяснено о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ему товароматериальных ценностей. В соответствии с должностной инструкцией ФИО6 осуществлял развоз металлических баллонов с газом, включая металлические баллоны с кислородом, а также забирал пустые баллоны со складов фирм покупателей в течение каждого рабочего дня с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, ФИО6, находясь на складе ООО «Спец-торг», расположенном по ул., получил на свой подотчет согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности -18 баллонов с кислородом, объемом 40 литров каждый, принадлежащие ООО «Спец-горг» для доставки в ООО «СтройСервис». После этого, ФИО6 доставил в указанную фирму 18 баллонов с кислородом, где получил на свой подотчет равное количество пустых баллонов. В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества. ФИО6, осуществляя задуманное, имея беспрепятственный доступ к вверенному ему имуществу, из корыстных побуждений, по окончании рабочего дня частично сдал на склад ООО «Спец -торг» пустые металлические баллоны, изъяв из торгового оборота 6 пустых металлических баллонов, объемом 40 литров, стоимостью рублей каждый, на сумму рублей. Указанные металлические баллоны ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, в период с 03.06.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ получил на свой подотчет товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спец-торг» согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 10 баллонов с кислородом, объемом 40 литров каждый для доставки в ЗАО «Красноярский ДОК», согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 баллонов с кислородом, объемом 40 литров каждый для доставки в ООО «Сигма», согласно товарной накладной № Н-001066 от ДД.ММ.ГГГГ - 5 баллонов с кислородом, объемом 40 литров каждый для доставки в ООО «Стальмет». После доставки в указанных организациях ФИО6 получил равное количество пустых металлических баллонов, которые по окончании рабочего дня частично сдал на склад, изъяв из торгового оборота 10 пустых металлических баллонов, объемом 40 литров, стоимостью рублей каждый, на сумму рублей. Указанные металлические, баллоны ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате содеянного ФИО6, организации ООО «Спец-торг» был причинен имущественный ущерб в общей сумме руб.». (л.д. 6).

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 был признании виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб., с уплатой в доход государства. (л.д. 6-оборот листа).

Как установлено по делу, ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, частично погасил причиненный ООО «Спец-торг» ущерб в сумме руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спец-торг» о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного преступлением, в сумме руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО6 неправомерно уклоняется от возврата сумм, полученных без предусмотренных законом оснований, пользуется чужими денежными средствами, в связи с этим, подлежат начислению проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования в размере 8,25 %, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Спец-торг» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету:

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Спец-торг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции, за составление иска и представительство в суде, ООО «Спец-торг» было оплачено руб. (л.д. 30). Учитывая, что, согласно Уставу, ООО «Спец-торг» не осуществляет юридическую деятельность (л.д. 14-25), суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Спец-торг» судебные расходы в сумме руб. (л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджетамуниципального образования <адрес> края следует взыскать госпошлину в сумме руб. коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░. ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░