Решение по делу № 2-1651/2015 ~ М-1552/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1651/15     Изготовлено 11 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения <данные изъяты>, МУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,

у с т а н о в и л :

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения <данные изъяты>, МУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В исковом заявлении указал, что в ходе проверки совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, проведенной по обращению жителей <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, установлено, что на автодороге местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до перекрестка с <адрес> в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (предельные размеры отдельных выбоин на должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см., и глубине 5 см.) выявлены многочисленные выбоины, превышающие указанные размеры; на участке от <адрес> до перекрестка с <адрес> в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельно допустимые размеры поврежденного покрытия – не более 2,5 кв.м. на 1000 кв.м.) повреждено более 50% асфальтового покрытия, что составляет более 2,5 кв.м. на 1000 кв.м., что является недопустимым и создает реальную угрозу жизни и здоровью населения. Просил обязать Администрацию городского поселения Ростов и МУ «Родной город» привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

За время нахождения дела в суде уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию городского поселения <данные изъяты> и МУ «<данные изъяты>» привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: устранить многочисленные выбоины, превышающие и не превышающие предельные размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем восстановления асфальтового покрытия на участке автомобильной дороги от <адрес> до перекрестка с <адрес>.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сторожук А.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – администрации городского поселения <данные изъяты> и МУ «<данные изъяты>», действующая по доверенностям, ФИО3, в судебном заседании полагала МУ «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Пояснила, что ямочный ремонт дорожного покрытия нецелесообразен, в сложившихся условиях требуется капитальный ремонт дорожного полотна, в связи с чем просила отсрочить срок проведения ремонта на два года, с учетом того, что бюджет на 2016 год уже принят, соответствующие расходы в него не заложены.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>», ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, против установления срока проведения ремонта в два года возражал.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами организации безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Закона №196-ФЗ).

Поскольку из ст. 2 Закона следует, что обеспечение безопасности дорожного движения есть деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, очевидно, что к данной деятельности относится и ремонт дорожного покрытия, как фактора, влияющего на безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автодорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Судом установлено, что по на автодороге местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до перекрестка с <адрес> в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (предельные размеры отдельных выбоин на должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см., и глубине 5 см.) выявлены многочисленные выбоины, превышающие указанные размеры; в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельно допустимые размеры поврежденного покрытия – не более 2,5 кв.м. на 1000 кв.м.) повреждено более 50% асфальтового покрытия, что составляет более 2,5 кв.м. на 1000 кв.м.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает, что указанные повреждения дорожного полотна создают реальную угрозу жизни и здоровью населения, в связи с чем исковые требования прокурора являются обоснованными.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд считает Администрацию городского поселения <данные изъяты>.

Создание в городском поселении Ростов МУ «<данные изъяты>» в целях реализации полномочий городского поселения в части организации дорожной деятельности не освобождает городское поселение от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Поэтому судебным решением на ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушение права, восстановить нарушенное право, в данном случае – привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Определение технического решения (метода, технического способа, технологического процесса) с использованием которого ответчик будет осуществлять ремонт автомобильной дороги (восстанавливать нарушенное право), по мнению суда выходит за пределы возможного осуществления способа защиты гражданских прав. Поэтому лицо, обязанное исполнить судебное решение о ремонте автомобильной дороги может самостоятельно определить допустимый технический способ ремонта поврежденной поверхности автомобильной дороги, в результате которого транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги будут соответствовать требованиями технического регламента.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлен предельный срок ликвидации повреждений дороги, который составляет в данном случае 5 суток, в связи с чем суд считает нецелесообразным установление срока исполнения судебного решения, поскольку дорожное полотно должно быть приведено в соответствие с техническими требованиями в минимально возможный срок.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию городского поселения <данные изъяты> привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до перекрестка с <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова

Копия верна:

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2016 года, апелляционную жалобу Администрации городского поселения <данные изъяты> на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу 24 марта 2016 года.

Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-1651/2015 Ростовского районного суда Ярославской области.

Судья Ростовского районного суда                      Л.А.Любимова