Решение по делу № 2-1255/2014 ~ М-1142/2014 от 06.10.2014

Дело номер 2-1255/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года         <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В.Луханиной, при секретаре Е.Г.Непомнящих, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Передереевой Н.И. к Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А., Мосиенко Ю.А., Белущенко О.А., Белущенко Ю.И., Белущенко А.Ю. о признании права на обязательную долю, признании недействительным свидетельства на наследство по завещанию, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи, выселении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Передереева Н.И. обратилась в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследником первой очереди после смерти которой она является наравне с родным братом М.А.И. умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти М.А.И. являются жена Мосиенко Л.Т. и его дети Мосиенко Ю.А. (в браке Ильчук Ю.А.), Мосиенко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии наследства, которое нотариусом Белых Е.Г. получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ полагает, что она является лицом, принявшим наследство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она является лицом, имеющим право на обязательную долю, как нетрудоспособное лицо.

Поскольку истица является жителем другого города для получения Свидетельства о праве на наследство она обратилась в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ.

При получении Свидетельства о праве на наследство она узнала, что мать составила завещание на имя умершего сына (ее брата ) М.А.И. по условиям которого ему была завещана квартира по адресу <адрес>, а возможно и другое имущество. К моменту ее непосредственного обращения к нотариусу,

вышеуказанная квартира была отчуждена ответчикам Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И.

Полагает, что завещание ее матери и выданное на основании его Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Мосиенко А.И. являются недействительными.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в моменте совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Полагает, что обстоятельства переезда матери в <адрес> из <адрес>, обстоятельства смерти матери (покончила жизнь самоубийством), вырванность ее из привычной социальной среды вкупе с воздействием М.А.И. привели к тому, что ее мать на момент составления завещания не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Кроме того, и при отказе в признании указанного завещания недействительным, сделка, совершенная между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. является недействительной.

В силу ст. 1149 ГК РФ она имеет право на обязательную долю на наследство, в том числе и в отношении спорной квартиры, которая в качестве наследственного имущества ей была принята подачей заявления о принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на момент совершения сделки между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. спорная квартира в части принадлежала ей, и этой долей М.А.И. был не вправе распоряжаться.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка между М.А.И. и ответчиками Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. является ничтожной, а поскольку они фактически занимают спорную квартиру, то при решении вопроса о приведении сторон в первоначальное положение они подлежат выселению в силу положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Просит признать недействительным завещание М.М.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, предположительно удостоверенное нотариусом нотариального округа города Алейска и Алейского района Алтайского края Ерохиной Н.Ф., и Свидетельство о праве наследство по завещанию на имя М.А.И. удостоверенное нотариусом Алейского нотариального округа Алтайского края Белых Е.Г.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. по отчуждению однокомнатной благоустроенной квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме на четвертом этаже по адресу: <адрес>, площадью 30 квадратных метров, кадастровый №

Привести стороны в первоначальное положение, истребовать от Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. однокомнатную благоустроенную квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме на четвертом этаже по адресу: <адрес>, площадью 30 квадратных метров, кадастровый №, в ее пользу и пользу Мосиенко Л.Т., Мосиенко (добрачная фамилия) Ю.А. и Мосиенко Ю.А.

Выселить Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. передать ключи от входных дверей от подъезда и квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Мосиенко Л.Т., Мосиенко (добрачная фамилия) Ю.А. и Мосиенко Ю.А. в пользу Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. полученную М.А.И. от Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены заявленные требования в связи с установлением в судебном заседании обстоятельств, которые не были известны истцу на момент предъявления иска. Истца полагает, что Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестры №, №, №, выданные нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района на М.А.И. являются недействительными со ссылкой на правовые основания изложенные в первоначальном исковом заявлении и в соответствии со ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ. По материалам наследственного дела № незавещанного имущества недостаточно для права истца на обязательную долю, поэтому выдача Свидетельств по реестрам № и № на М.А.И. была невозможной, а выдача Свидетельства № была возможна с учетом уменьшения доли М.А.И. на обязательную долю, причитающуюся истцу. При этом инвентаризационная стоимость квартиры, определенная по выписке Алейского отделения филиала ФГУП «Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ущемляла ее права, в связи с чем нотариусу следовало решить вопрос о невозможности выдачи Свидетельства № в целом на квартиру наследнику по завещанию. Исходя из этого сделка купли - продажи квартиры за <данные изъяты> рублей является недействительной и спорная квартира в части принадлежала истцу.

В уточненном иске истица просит признать право за ней на обязательную долю в наследстве после смерти М.М.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестры №, № выданные нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района на М.А.И..

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № выданное нотариусом нотариального округа г. Алейска Алейского района Белых Е.Г. на имя М.А.И. в части рыночной стоимости ? доли однокомнатной благоустроенной квартиры в многоэтажном многоквартирном доме на четвертном этаже по адресу <адрес> площадью 30 кв. метров, с кадастровым №, уменьшенной на разницу между рыночной стоимостью ? доли квартиры, расположенной в <адрес> ? долей сумм, определенных в Свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи заключенного между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. по отчуждению однокомнатной благоустроенной квартиры в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес>, площадью 30 кв. метров с кадастровым №

Привести стороны в первоначальное положение истребовав от Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. однокомнатную благоустроенную квартиру в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес> площадью 30 кв. метров с кадастровым № в пользу Мосиенко Л.Т.

Выселить Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. за занимаемого жилого помещения квартиры №, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. передать ключи от входных дверей подъезда и квартиры.

Взыскать с Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А. и Мосиенко Ю.А. в пользу Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования, дополнив требования о выселении Белущенко А.Ю..

В судебное заседание истица Передереева Н.И. не явилась. Ранее в судебном заседании истец Передереева Н.И. поддерживала свои требования, давала пояснения аналогичные изложенному выше. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, подала заявления, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Действующий от ее имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представитель Гиренков А.Н. поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения аналогично вышеизложенному. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Мосиенко (Ильчук) Ю.А., Белущенко Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом, Белущенко Ю.И. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица нотариусы Белых Е.Г. и Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела нотариус Ерохина Н.Ф. поясняла, что ей было заведено наследственное дело после смерти умершего М.А.И. и Свидетельство на наследство выдано на Мосиенко Л.Т. Кроме того ей оформлялось завещание составленное М.М.П.

Нотариус Белых Е.Г. в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ почтой поступило заявление о принятии наследства Передереевой Н.И., это заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от Мосиенко А.И. поступило ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении и предоставлено было завещание с отметкой нотариуса о том что завещание не отменено и не изменено. На основании этого было принято заявление и заведено наследственное дело. М.А.И. также представил копию Свидетельства о рождении, так как наследство было по двум основаниям, завещание составлено таким образом что из имущества завещана только одна квартира. М.А.И. являлся наследником по закону как сын и на основании завещания. По истечении 6 месяцев был оформлен запрос по счетам, также предоставлена была справка с места жительства, Постановление о розыске вкладов. Также предоставлена справка о недополученной пенсии М.М.П.., ответ на запрос Сберегательного банка и документы на наследованное имущество, договор купли - продажи, Свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГР с характеристикой и инвентаризационной оценкой квартиры. А ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месячного срока, на основании заявления по завещанию было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в <адрес> В этот же день было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные счета умершей и на ? долю на недополученную пенсию. Также были сделаны сообщения в налоговую инспекцию и получены ответы. В этом году к ней обратилась Передереева Н.И. так как заявление о принятии наследства у нее было, но не было документов подтверждающих родственные отношения. Также эта наследница не обращалась за выдачей Свидетельства о праве на наследство, а обратилась ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент И.О. нотариуса выдала документы на ее долю наследства на то имущество которое осталось незавещенным. Свидетельство о праве на наследство на обязательную долю выдается по заявлению наследника. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 1149 право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Имущество было завещано не все, а только часть имущества и ее доля должна быть удовлетворена из незавещанной части имущества.

В судебном заседании ответчики Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А., их представитель Васильева Р.М., исковые требования не признали со ссылкой на пропуск шестимесячного срока на подачу заявления о принятии обязательной доли в наследстве. Кроме того, ответчики Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А. указали, что после смерти М.А.И. в права наследства вступила только Мосиенко Л.Т., а Мосиенко Ю.А. и его сестра Мосиенко ( Ильчук) Ю.А. с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем на детей М.А.И. не могут быть возложены какие-либо обязанности по требованиям, предъявленным истцом Передереевой Н.И., супруги Белущенко являются добросовестными приобретателями. Передереева Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав что она является дочерью умершей М.М.П. В заявлении не было указано что она на момент смерти матери являлась нетрудоспособной – пенсионеркой по старости и не просила признать ее наследницей на обязательную долю. С такими требованиями истица обратилась в суд спустя два с половиной года. Обращение с заявлением носило формальный характер, истица не приложила каких – либо документов, подтверждающих ее право на принятие наследства, что она является дочерью умершей. Заявление было заверено нотариусом, а значить истица знала или должна была знать о подтверждении родства. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана М.А.И. ответчикам Белущенко. Истица знала об этом, однако и в это время она не обратилась с заявлением к нотариусу по требованию обязательной доли. Договор купли – продажи был заключен на законных основаниях, М.А.И. принял наследство в виде квартиры по завещанию, а его сестра Передереева Н.И. не потребовала обязательную долю в наследстве. Оснований для применения последствий ничтожной сделки нет. Ответчики Белущенко являются добросовестными приобретателями. Доводы Передереевой Н.И. о том, что она узнала о завещании только при получении Свидетельства о праве на наследство несостоятельны, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поясняла, что летом ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей тетя сообщила что ее мать оставила завещание на М.А.И. Просят в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Белущенко О.А., действующая в своих интересах и интересах сына Арсения, исковые требования не признала со ссылкой на добросовестность приобретения квартиры. Кроме того, размер права на обязательную долю в наследстве из стоимости квартиры согласно выписке № ЕГР объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ составляет ? часть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истица не оспорила в этой части действия должностного лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по Алтайскому краю». Не оспаривая права истца на обязательную долю, ответчик указывает что вопрос о размере обязательной доли не поднимался истцом на протяжении двух лет и шести месяцев после возникновения соответствующего права. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. В результате отсутствия со стороны истца необходимой щепетильности к размеру обязательной доли в наследстве, несоблюдения разумного срока для обращения за обязательной долей и непринятие мер к охране наследственного имущества, на данный момент она оказалась в ситуации когда она не может доказать, что истец реализовала свое право на обязательную долю из незавещанной части имущества наследодателя. Вместе с тем нельзя исключить, что истец реализовала свое право на обязательную долю в наследстве, получив ее. Квартира была приобретена возмездно о чем указано в договоре купли – продажи, квартира была свободна от притязаний третьих лиц, в связи с чем она как ответчик является добросовестным приобретателем и просит в иске истице отказать в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска Пауль А.А. полагала необходимым разрешить спор на усмотрение суда, указав, что интересы ребенка не могут быть ущемлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Луценко С.В. требования истца Передереевой Н.И. не признала, указав, что действия органа Росреестра при регистрации сделки между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. были законными.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Станевич О.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел после смерти М.М.П. и М.А.И. приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Статья 1119 ГК РФ закрепила принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также вправе включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, в частности, следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (п. п. 31, 32).

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2, п. 4). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать Свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.М.П.

После смерти М.М.П. открылось наследство. Наследниками имущества М.М.П. являются: дочь Передереева Н.И. – по закону и сын М.А.И. по закону и по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ерохиной Н.Ф. в отношении квартиры <адрес>, которое на ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено.

Из наследственного дела № к имуществу умершей М.М.П. следует, что М.А.И. принятие наследства реализовано путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства непосредственно нотариусу Белых Е.Г.

Передереева Н.И. реализовала право на принятие наследства путем составления соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса нотариального округа <адрес> Д.Н.Н.. и направления его по почте нотариусу Белых Е.Г. Нотариусом Белых Е.Г. указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Во вводной части заявления Передереевой Н.И. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ рождения (соответственно старше 55 лет, достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости), то есть из содержания однозначно следовало, в противоречие с доводами ответчиков, что она не только претендовала на наследство по закону, но и указала таким образом, что она имеет право на обязательную долю в наследстве. При этом законодательством, в противоречие с доводами ответчиков, не определена особая форма заявления о принятии обязательной доли в наследстве, помимо общего указания на подачу заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, в установленный законом срок Передереева Н.И. и М.А.И. приняли открывшееся после смерти М.М.П. наследство.

Нотариус Белых Е.Г. в противоречие со статьёй 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при выдаче М.А.И. Свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону, не выяснила круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, имея реальную возможность это выяснить, приняла за достоверные сведения, изложенные М.А.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, тем самым нарушила право Передереевой Н.И. на обязательную долю в наследстве.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти М.М.П. состоит из: квартиры <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; недополученной пенсии в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся на хранении в Сбербанке России, в Алейском отделении № на счёте №, остаток вклада <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в Левобережном отделении № на счета № (№), закрыт, №, закрыт, № (№), закрыт, компенсации на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, с причитающимися процентами и компенсациями по указанным счетам.

Исходя из положений статьи 1149 ГК РФ для определения долей наследников в наследственном имуществе необходимо определить стоимость всего наследственного имущества (как завещанного, так и незавещанного) после чего определить стоимость обязательной доли наследника (в данном случае 1/4 доли). Право на обязательную долю из завещанной части удовлетворяется только в том случае, если незавещанной части наследственного имущества недостаточно для осуществления права на обязательную долю.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле №, стоимость наследственного имущества без компенсации на ритуальные услуги составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Исходя из положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства) компенсация на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей в состав наследственной массы включению не подлежит.

? доля Передереевой Н.И. в наследственном имуществе составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> : 4), а стоимость незавещанного имущества <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>), что даже с учетом компенсации на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей было ниже причитающейся Передереевой Н.И. суммы.

Таким образом, право Передереевой Н.И. на обязательную долю в наследстве должно было удовлетворять из той части наследственного имущества, которая завещана, поскольку его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из этого вытекает, что Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номера в реестре №, № М.А.И. были выданы нотариусом Белых Е.Г. с нарушением пункта 2 статьи 1149 ГК РФ, что влечет признание их недействительными согласно статье 1131 ГК РФ, со взысканием полученных сумм в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года номер 23 «О судебном решении» в пользу Передереевой Н.И.

Поскольку удовлетворение права Передереевой Н.И. на обязательную долю в наследстве должно было производиться за счет завещанной части наследственного имущества квартиры <адрес> то нотариус Белых Е.Г. не имела права выдавать и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре №, М.А.И. на вышеуказанную квартиру в целом.

В силу статей 6, 1164 - 1170 ГК РФ, регулирующих отношения общей долевой собственности между наследниками, а также из положений статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми, если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, согласие Передереевой Н.И. со стоимостью спорной квартиры, включаемой в Свидетельство о праве на наследство, исходя из её инвентаризационной, а не рыночной стоимости, не было получено.

Определяя стоимость квартиры <адрес> исходя из которой и должен был производиться расчёт обязательной доли в наследстве, суд принимает ее стоимость в сумме <данные изъяты> рублей и исходит из того, что именно за эту сумму М.А.И. произвёл отчуждение спорной квартиры в пользу Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. Указанная сумма указана в договоре между ними, стороны указанную сумму не оспаривали, доводы Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А. о необходимости уменьшения стоимости квартиры за сумму затрат на ремонт квартиры и ее содержание суд отклоняет, поскольку ответчики отказались от проведении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, а иные стороны на ее проведении не настаивали и соглашались со стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение всех участников процесса, считает продажную цену спорной квартиры равной рыночной стоимости данной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственной массы с учётом рыночной стоимости квартиры составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> +<данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>)) без учёта компенсации на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей, ? доля Передереевой Н.И. в наследственном имуществе составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> : 4), в связи с чем Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, выданное Мосиенко А.И. является недействительным в части. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки причиталось Передереевой Н.И. за счет незавещанной части имущества (все денежные средства), остальное за счёт квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>). То есть указанное Свидетельство является недействительным в части <данные изъяты>/ <данные изъяты> (менее ? доли).

Поскольку участниками процесса не заявлялось требований в отношении Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных вр. и.о. нотариуса Белых Е.Г. Скворцовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № № Передереевой Н.И., то суд указанные Свидетельства не анализирует.

В соответствии со статьями 209, 247 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах М.А.И. не имел права единолично распоряжаться квартирой <адрес> в том числе и продавать ее. В судебном заседании установлено, что данная квартира продана против воли Передереевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи пункта 2 статьи 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, с необходимостью двусторонней реституции.

При этом суд не соглашается с мнением Мосиенко Л.Т., Мосиенко Ю.А., Белущенко О.А. о добросовестности приобретения супругами Белущенко спорной квартиры и невозможности использования правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ по следующим причинам.

В силу требований п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку из вышепроанализированных обстоятельств вытекает, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли Передереевой Н.И., не заключавшей с Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то возражения Белущенко О.А. относительно добросовестности приобретения существенного значения не имеют.

При определении последствий недействительности ничтожной сделки суд учитывает, что в силу статей 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ прекращение права собственности на жилое помещение влечёт прекращение права пользования жилым помещением лицами, его занимающими.

Поскольку Белущенко О.А., Белущенко Ю. И. и их сын Арсений зарегистрированы на данной жилой площади и фактически проживают, то данные лица подлежат выселению, при этом доводы Белущенко О.А. о том, что при продаже квартиры им передавались только ключи от квартиры, а замок в подъезде устанавливался ими, значения не имеют, поскольку Передереевой Н.И. должно быть обеспечено беспрепятственное пользование неотчужденным ею помещением.

При этом Белущенко О.А., Белущенко Ю. И. должны взамен получить уплаченную за данную квартиру денежную сумму.

Из наследственного дела к имуществу умершего М.А.И. следует, что после его смерти приняла наследство только Мосиенко Л.Т., его дети наследство не принимали.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в порядке универсального правопреемства права и обязанности М.А.И. перешли к Мосиенко Л.Т., то с учётом возникшего обязательства и последствий обязанность по выплате <данные изъяты> рублей лежит на Мосиенко Л.Т. При этом суд учитывает, что выплата указанной суммы в пользу Белущенко О.А., Белущенко Ю. И. может быть произведена за счёт возвращаемой квартиры. Мосиенко Ю.А. и Мосиенко (Ильчук) Ю.А. подлежат исключению из числа ответчиков.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на Мосиенко Л.Т.

В судебном заседании установлено, что брачная фамилия дочери М.А.И. – Ильчук, в связи с чем уточняет данные данного ответчика Ильчук Ю.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Передереевой Н.И. удовлетворить.

Признать право Передереевой Н.И. на обязательную долю в наследстве после смерти М.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Белых Е.Г. М.А.И. на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Алейском отделении № (зарегистрировано в реестре за №).

Признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Белых Е.Г. Мосиенко А.И. на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату ( зарегистрировано в реестре за №).

Взыскать с Мосиенко Л.Т. в пользу Передереевой Н.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, <данные изъяты> рублей компенсации на ритуальные услуги, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа Белых Е.Г. Мосиенко А.И. в части рыночной стоимости ? доли однокомнатной благоустроенной квартиры в многоэтажном многоквартирном домена четвертном этаже по адресу <адрес>, площадью 30 кв. метров, с кадастровым №, уменьшенной на разницу между рыночной стоимостью ? доли квартиры, расположенной в <адрес> и ? долей сумм, определенных в Свидетельствах о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи заключенного между М.А.И. и Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. по отчуждению однокомнатной благоустроенной квартиры в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес>, площадью 30 кв. метров с кадастровым №

Привести стороны в первоначальное положение истребовав от Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. на однокомнатную благоустроенную квартиру в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес>, площадью 30 кв. метров с кадастровым № в пользу Мосиенко Л.Т..

Прекратить за Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. право общей совместной собственности на однокомнатную благоустроенную квартиру в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес>, площадью 30 кв. метров с кадастровым №.

Признать за Мосиенко Л.Т. право собственности на однокомнатную благоустроенную квартиру в многоэтажном жилом доме на четвертом этаже по адресу <адрес> площадью 30 кв. метров с кадастровым №.

Выселить Белущенко О.А., Белущенко Ю.И. и Белущенко А.Ю. за занимаемого жилого помещения квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. передать Мосиенко Л.Т. ключи от входных дверей подъезда и квартиры.

Взыскать с Мосиенко Л.Т. в пользу Белущенко О.А. и Белущенко Ю.И. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мосиенко Л.Т. в пользу Передереевой Н.И. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Не вступило в законную силу.