Решение по делу № 2-2238/2016 ~ М-721/2016 от 04.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику, указывая на то, что ее бывшему мужу ФИО2, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как военнослужащему, проходящему военную службу, на основании решения жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными Силами от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из трех человек: ФИО2, его жена ФИО3, их ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен жилищный договор, на основании которого он и члены его семьи были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На день увольнения ФИО2 из Вооруженных Сил РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ их сыну было № лет, он был несовершеннолетним, она находились в браке.

ФИО2 на день увольнения являлся очередником Минобороны РФ с № года, жилой площадью обеспечен не был.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления квартиры и до настоящего времени ФИО3 поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит ремонт, оплачивает все коммунальные платежи. Иных жилых помещений для постоянного проживания они не имеют.

Поскольку, документы, о включении в число служебных квартир, в которой, проживает ФИО3 с сыном, в установленном порядке не были оформлены, истец считает, что она и ее ребенок занимают спорную квартиру на общих основаниях. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истец – ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве за ФИО3 и ФИО1.

Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации, извещено судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренного ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-я «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ - капитану Вооруженных сил Российской Федерации ФИО7 А.А. по договору найма служебного жилого помещения на основании решения жилищной комиссии Главного командования Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ и пунктами 3,15 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» распределение жилой площади в качестве служебной без отнесения ее к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке не допускается.

В соответствии с уведомлением Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют. Какие –либо обременения также не зарегистрированы.

По мнению суда, с момента предоставления истцам спорного жилого квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, следовательно, не могла быть распределена в качестве служебного в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ.

Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание, что переданное истцам в бессрочное владение и пользование жилое помещение в установленном порядке в состав специализированного жилого фонда не включалась значит, занимаемая истцами квартира не обладает статусом служебной, соответственно на указанную квартиру распространятся условия социального найма и квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в с. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а на основании ст. 2 вышеуказанного закона может быть передана бесплатно в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доле в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, а ответчик в течение 7 дней, с даты получения решения суда, вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об его отмене.

Судья Двухжилова Т.К.