Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2012 от 25.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Романовой О.В.

адвоката: Безбоговой Е.Н. представившей ордер № и уд-е №

подсудимого: Кабанцова В.В.

при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кабанцова Виталия Вячеславовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Кабанцов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ работая по трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе «АИСТ-Самара», расположенном по адресу: <адрес>, 22-го Партсъезда, 41, в должности торгового представителя, в чьи непосредственные обязанности, согласно указанного трудового договора и должностной инструкции торгового представителя ООО «АИСТ-Самара» входило, в том числе инкассация наличных денег за поставленный товар в кассу организации, расположенной по указанному выше адресу, являясь материально-ответственным лицом, согласно заключенному с ним договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, совершил присвоение и растрату вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Кабанцов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, представляя интересы группы компаний ООО «АИСТ-Самара» и зная, что между ООО «АИСТ-Самара» и ООО «Аттис» заключен договор купли-продажи без № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по товарному чеку №АНО-068355 от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку №АНО-068349 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИСТ» в ООО «Аттис» была отгружена продукция на общую сумму 2498 рубля 43 копейки, прибыл в торговую точку ООО «Аттис», расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где от материально-ответственного лица ООО «Аттис», Кабанцов принял в свой подотчет денежные средства в общей сумме 2498рублей 43 копейки, в качестве оплаты отгруженной продукции, о чем собственноручно расписался в товарном чеке №АНО-068355 от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке №АНО-068349 от ДД.ММ.ГГГГ После чего, имея умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ему имущества, нарушая установленный ООО «АИСТ-Самара», порядок и срок сдачи денежных средств в кассу предприятия, денежные средства в сумме 2498 рублей 43 копейки в кассу ООО «АИСТ-Самара», расположенную по адресу: <адрес>, не сдал, а безвозмездно, незаконноих изъял, обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных икорыстных целях, причинив ущерб ООО «АИСТ-Самара» на общую сумму 2 498 рублей 43 копейки.

Он же, Кабанцов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, представляя интересы группы компаний ООО «АИСТ-Самара» и зная, что между ООО «АИСТ Самара» и ООО «Дорофеева» заключен договор купли-продажи без № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по товарному чеку №АНО-001076 от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «АИСТ Самара» в ООО «Дорофеева» была отгружена продукция на общую сумму 3460 рублей 84 копейки, а именно: кофе «СЕ.Классик 31» 20гр/50шт., стоимостью 2,86 рублей каждый, на общую сумму 286 рублей; снэки «Арахис Pino» 25гр/60шт., стоимостью 4,49 рублей каждый, общей стоимостью 538,8 рублей, чай «LOVARE» с соком лимона 18гр/20шт., стоимостью 3,85 рублей каждый, общей стоимостью 77 рублей; чай «LOVARE» с соком малины 18гр/20шт., стоимостью 3,85 рублей каждый, общей стоимостью 77 рублей; чай «LOVARE» с соком персика 18гр/20шт., стоимостью 3,85 рублей каждый, общей стоимостью 77 рублей; снэки «КБГ Пюре картофельное «Биг Ланч» 110гр/24(6) с соусом, кусочками куриного филе, стоимостью 26,5 рублей каждый, общей стоимостью 636 рублей; снэки «КБГ Пюре картофельное «Биг ланч» 50гр/24(12) термостакан, стоимостью 14,38 рублей каждый, общей стоимостью 517,68 рублей; снэки «КБГ Яичная лапша «Биг Ланч» 110гр/36(6) ассорти лоток, стоимостью 21,63 рублей каждый, общей стоимостью 778,68 рублей; снэки «КБГ Яичная лапша «Биг Ланч» 65гр/36(12) в стакане курица и лук, стоимостью 13,13 рублей каждый, общей стоимостью 472,68 рублей. Кабанцов принял в свой подотчет указанный товар на сумму 3460 рублей 84 копейки, о чем собственноручно расписался в товарном чеке №АНО-001076 от ДД.ММ.ГГГГ После чего, имея умысел на присвоение и растрату вверенного имущества, с указанной продукцией не прибыл в торговую точку ООО «Дорофеева», расположенную <адрес>, распорядившись товаром по своему усмотрению. Реализуя умысел, направленный на присвоение и растрату вверенного ему имущества, нарушая установленный ООО «АИСТ-Самара», порядок и срок сдачи нереализованной продукции и полученных денежных средств за реализованную продукцию, полученный им на складе в этот день товар на_сумму 3460 рублей 84 копейки, присвоил и растратил, причинив ущерб ООО«АИСТ-Самара» на общую сумму 3460 рублей 84 копейки.

Он же, Кабанцов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, представляя интересы группы компаний ООО «АИСТ-Самара», зная, что между ООО «АИСТ Самара» и ООО «Дорофеева» заключен договор купли-продажи без № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по товарному чеку №АНО-001521 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИСТ Самара» в ООО «Дорофеева» была отгружена продукция на общую сумму 3814 рублей 02 копейки, прибыл на торговую точку ООО «Дорофеева», расположенную на <адрес> в <адрес>, где от материально-ответственного лица ООО «Дорофеева», Кабанцов ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, принял в свой подотчет денежные средства в общей сумме 2000 рублей, в качестве оплаты отгруженной продукции, о чем собственноручно расписался в кассовом журнале от ДД.ММ.ГГГГ После чего, реализуя свой возникший умысел, направленный на присвоение и растратувверенного ему имущества , нарушая установленный ООО «АИСТ-Самара», порядок и срок сдачи денежных средств в кассу предприятия, денежные средства в сумме 2 000 рублей в кассу ООО «АИСТ-Самара», расположенную по адресу: <адрес> не сдал, а безвозмездно, незаконно их изъял, обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных и корыстных целях, причинив ущерб ООО «АИСТ-Самара» на общую сумму 2000 рублей.

Он же, Кабанцов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, представляя интересы группы компаний ООО «АИСТ-Самара», зная, что между ООО «АИСТ Самара» и ИП Ерофеева заключен договор купли-продажи № АТ/7/09 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ИП Ерофеева была отгружена продукция на общую сумму 3485 рублей 75 копеек, прибыл на торговую точку ИП Ерофеева, расположенную на станции метро «Московское», секция 8 в <адрес>, где от материально-ответственного лица ИП Ерофеева, Кабанцов принял в свой подотчет денежные средства в общей сумме 3485 рублей 75 копеек, в качестве оплаты отгруженной продукции, о чем собственноручно расписался. После чего, реализуя свой возникший умысел, направленный на присвоение и растратувверенного ему имущества, нарушая установленный ООО «АИСТ-Самара», порядок и срок сдачи денежных средств в кассу предприятия, денежные средства в сумме 3485 рублей 75 копеек в кассу ООО «АИСТ-Самара», расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, не сдал, а безвозмездно, незаконно их изъял, обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных и корыстных целях, причинив ущерб ООО «АИСТ-Самара» на общую сумму 3485 рублей 75 копеек.

Он же, Кабанцов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные даты и время не установлены, представляя интересы группы компаний ООО «АИСТ-Самара», получил в свой подотчет товар со склада организации на общую сумму 19552 рублей 19 копеек на реализацию товара по торговым точкам <адрес>. Кабанцов, являясь материально-ответственным лицом ООО «АИСТ-Самара», собственноручно расписался в товарных чеках ООО «АИСТ-Самара» за получение товара на указанную сумму. Имея право согласно должностной инструкции самостоятельно реализовывать полученный на складе ООО «АИСТ-Самара» товар, реализовал в неустановленное время и место полученный товар на общую сумму 19 552 рубля 19 копеек, получив за него денежные средства. После чего, реализуя свой умысел, направленный на присвоение и растратувверенного ему имущества нарушая установленный ООО «АИСТ-Самара», порядок и срок сдачи денежных средств в кассу предприятия, денежные средства в сумме 19552 рублей 19 копеек за реализованную им продукцию в кассу ООО «АИСТ-Самара», расположенную по адресу: <адрес> не сдал, а безвозмездно и незаконно их изъял, обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных и корыстных целях, причинив тем самым ущерб ООО «АИСТ-Самара» на общую сумму 19552 рублей 19 копеек.

Подсудимый Кабанцов полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, не возражают.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Гособвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ст.160 ч.3 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Суд не согласен с позицией гособвинителя и считает правильным, переквалифицировать действия подсудимого со ст.160 ч.3 УК РФ на ст.160ч.1 УК РФ( 5 эпизодов), как хищение чужого имущества вверенного виновному, путем присвоения и растраты, исключив квалифицирующий признак «с использованием служебного положения, », как излишне предъявленный. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», данный квалифицирующий признак отсутствует в действиях подсудимого, поскольку денежные средства и товар, были ему вверены на основании трудового (агентского) договора, т.е. на основании гражданско-правового договора. Согласно п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, под лицами использующими своё служебное положение при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, но подсудимый под перечень вышеперечисленных примечаний не подходит.

До ухода суда в совещательную комнату, между подсудимым и представителем потерпевшего, в суде достигнуто примирение. Подсудимый полностью загладил ООО «Аист Самара» причиненный преступлением вред и от потерпевшего в суд представлено заявление о прекращении настоящего уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вред заглажен выплатой денежных средств. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, преступление, совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кабанцова Виталия Вячеславовича совершившего преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ( 5 эпизодов), за примирением с потерпевшим ООО «Аист Самара».

Меру пресечения Кабанцову В.В. подписку о невыезде отменить. Копии постановлений вручить Кабанцову В.В., представителю потерпевшего и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий