Решение по делу № 2-1000/2013 ~ М-854/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-1000/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 08.04.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием представителя ответчика Нилова А.Г. по доверенности, третьего лица Лучниковой О.А., представителя ГКУ «Березниковское лесничество» Ушакова С.Н. по доверенности, представителя администрации г. Березники Литвинова М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Ниловой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ..... заключенного между Лучниковой О.А. и Ниловой Н.А., признании отсутствующим право собственности Ниловой Н.А. на земельный участок, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ..... заключенного между Лучниковой О.А. и Ниловой Н.А. признании отсутствующим право собственности Ниловой Н.А. на земельный участок, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование доводов в иске указал следующее.

По договору купли-продажи от ..... заключенному между Лучниковой и Ниловой (ответчик), последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок расположен в квартале ..... выделе ..... пригородного участкового лесничества ГКУ «Березниковское лесничество», относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется соответствующее свидетельство.

Правообладание ответчика названным земельным участком незаконно, поскольку нарушает право собственности на земельный участок Российской Федерации, право граждан на пользование лесом.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена, представила возражение, указав следующее. Спорный земельный участок приобретен ею в соответствии с требованиями закона по оспариваемой сделке. Право собственности продавца Лучниковой на спорный земельный участок возникло в ..... на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом местного самоуправления г. Березники согласно требованиям закона. Земли, в том числе спорный участок, в садоводческом товариществе № были выделены в целях ведения садоводческого хозяйства, в указанных целях они используются. Учитывая, что помимо ответчика, собственниками других участков садоводческого товарищества № с ..... являются множество иных граждан, то истец должен выяснить вопрос с администрацией г. Березники о законности передачи земли в собственность граждан в ..... Представила правоподтверждающие документы в обоснование возражений.

Представитель ответчика поддержал возражения в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ «Березниковское лесничество» иск поддержал, указал, что в отношении территории, где расположен спорный участок, межевание не проведено. Информация о праве собственности на этот участок появилась лишь в ..... по итогам лесоустроительных работ, ранее этого времени такой информации нет.

В отношении спорного земельного участка нет закрепленной границы, что он расположен в пределах лесной зоны Березниковского лесничества. Об этом свидетельствует схема, имеющаяся в материалах дела. Так, по схеме видно, что южнее спорного участка граница проведена пунктиром, это значит, что она не закреплена на местности, носит приблизительный характер. Установленные на местности границы на схеме проведены сплошной линией.

Представитель третьего лица (администрация г. Березники) с иском не согласился, полагает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.

Право собственности Лучниковой (продавца по спорной сделке) на земельный участок № в садоводческом товариществе № г. Березники возникло в ..... о чем имеется свидетельство. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..... о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка, имеющийся в материалах дела. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Являясь собственником земельного участка, Лучникова в соответствии с требованиями закона совершила сделку по его отчуждению Ниловой (ответчику).

Земельный участок, на который претендует истец, не имеет межевания, следовательно, его границы не определены, в связи с чем невозможно определить, входит ли спорный участок в границы Березниковского лесничества. Истец не представил доказательств права собственности на спорный земельный участок. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают данное право.

В иске заявлено требование об оспаривании сделки. В случае удовлетворения исковых требований, у истца не возникнет права собственности на спорный земельный участок, его собственником станет Лучникова, в связи с чем, заявленные в иске требования не влекут для истца правовых последствий. Лучникова в свою очередь, сделку не оспаривает, считает ее законной и обоснованной, поскольку деньги за проданный земельный участок она получила, земельный участок передала ответчику.

Третье лицо Лучникова просила отказать в иске. Пояснила, что администрацией г. Березники ей выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Данный земельный участок она использовала для ведения садоводческого хозяйства. В ..... являясь собственником земельного участка, она произвела его отчуждение в соответствии с требованиями закона. Ей не известно о правах третьих лиц на принадлежавший ей земельный участок.

Третьи лица Природоохранная межрайонная прокуратура г. Березники, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные и обозреваемые документы, пришел к следующему.

Судом обсуждался вопрос о территориальной подсудности дела, учитывая, что требования об оспаривании сделки обоснованы наличием права собственности на земельный участок Российской Федерации. Суд нашел возможным рассмотреть дело в Березниковском городском суде Пермского края, поскольку из правоустанавливающих документов по спорной сделке, адресом земельного участка является г. Березники (л.д. 9,10).

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, на основании ст. 166, 168 которых, любым заинтересованным лицом может быть предъявлено требование о признании сделки ничтожной в силу ее несоответствия требованиям закона.

Требования истца о ничтожности сделки от ..... между ответчиком и Лучниковой (далее – спорная сделка) основаны на положениях ст. 209 ГК РФ о наличии права собственности РФ на земельный участок – предмет спорной сделки.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно приобщенному к материалам дела решению исполкома г. Березники № от ..... (копия), земельный участок площадью ..... га в ..... м. к югу от <адрес> отведен под коллективный сад.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности Лучниковой на земельный участок № в садоводческом товариществе № г. Березники, которое возникло в ..... при передаче ей в собственность земельного участка администрацией г. Березеники (приобщено к материалам дела). Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..... о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка, имеющийся в материалах дела (л.д. 10). Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №

При регистрации перехода права собственности на земельный участок по спорной сделке государственным органом не установлено наличие ранее зарегистрированного права на этот земельный участок, не возникло сомнений в юридической легитимности сделки. В этой связи ответчику (покупателю по сделке) выдано соответствующее свидетельство (л.д. 9).

Ответчик основывает заявленные требования на том, что земельный участок – предмет спорной сделки, является собственностью Российской Федерации. При этом, из представленного свидетельства о праве собственности (л.д. 15) данное обстоятельство не следует.

В ..... спорный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 10).

В представленном ответчиком кадастровом паспорте от ..... (л.д. 16-21) не имеется информации, что спорный участок принадлежит иному правообладателю (не Лучниковой).

Так, в п. 15 кадастрового паспорта от ..... «сведения о правах» имеется прочерк;

в п. 7 указан адрес земельного участка <адрес>, тогда как спорный участок находится на территории <адрес>;

в п. 1 указан иной номер земельного участка (№) по сравнению со спорным (№).

Суд также принимает во внимание, что на спорный земельный участок право собственности Лучниковой возникло в ..... в это же время он поставлен на государственный кадастровый учет. Истец представляет документы о собственности земельного участка и постановкой его на кадастровый учет от ..... что значительно позже по времени, при этом, номер и адрес земельного участка не совпадают.

Суд принимает во внимание следующее. Согласно схеме (л.д. 12), приобщенной схеме (планшет № 55), и пояснению представителя ГКУ «Березниковское лесничество», спорный участок расположен не в установленных на местности границах территории ГКУ Березниковского лесничества, поскольку граница на схеме обозначена пунктирной линией. Кроме того, из схемы достоверно не следует месторасположение спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельного участка, о праве на который заявляет истец, а также в отношении земельного участка принадлежащего Березниковскому лесничеству (л.д. 15) межевание не проведено. В этой связи, суд не находит обоснованным заявление истца, что земельный участок – предмет спорной сделки находится в пределах границ Березниковского лесничества и принадлежит на праве собственности Российской Федерации согласно свидетельству о праве собственности.

Истцом не заявлено, судом не установлено иных оснований в соответствии с нормами законодательства о признании спорной сделки ничтожной.

По смыслу положения ст. 166,168 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). При этом, поскольку по смыслу ст. 168 ГК РФ сделка должна соответствовать закону, действующему на момент ее совершения, то и наличие или отсутствие заинтересованности лиц, не участвующих в сделке, должно проверяться на момент совершения такой сделки.

Несоответствие сделки действующему законодательству не является безусловным основанием к признанию ее ничтожной, если вопрос об этом поставлен лицом, не имеющим интереса к совершенной сделке. В противном случае с иском о признании сделки ничтожной могло бы обращаться в суд любое постороннее лицо, что нарушало бы принцип стабильности гражданских правоотношений.

В случае удовлетворения искровых требований, у Российской Федерации не возникнет права собственности на земельный участок – предмет спорной сделки. В этой связи, решение суда не влечет для истца правовых последствий.

В силу ст. 2, 35 Конституции РФ право собственности гражданина неприкосновенно, является высшей ценностью Российской Федерации и находится под ее защитой.

Положения ст. 196 ГПК РФ не предусматривают возможность выхода за рамки заявленных истцом оснований исковых требований. При наличии иных оснований, требований, истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку суд не находит законным и обоснованным требования истца о признании недействительной (ничтожной) спорной сделки, то не имеется оснований для применения последствий признания недействительной сделки, и для признания отсутствующим у ответчика права собственности предмет спорной сделки.

На основании установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Ниловой Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ..... заключенного между Лучниковой О.А. и Ниловой Н.А., признании отсутствующим право собственности Ниловой Н.А. на земельный участок, применения последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12.04.2013г.).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна