Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2019 ~ М-1095/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-2156/22-2019 г.    

46RS0030-01-2019-001583-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Долженкова Николая Ивановича

ответчика Родионовой Александры Владимировны

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокадоровой Натальи Александровны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы

                     У С Т А Н О В И Л :

        Истец Бокадорова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования ответственности владельцев транспортных средств. Она является собственником транспортного средства Land Rover Discovery государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бедненко Б.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № регион и водителя ФИО5, управлявшего транспортным Средством Land Rover Discovery государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП ее ТС получило повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, накладка крыши, накладка стойки, левая передняя дверь, задняя дверь, ручки двери, заднее крыло, накладка подножки, левое зеркало, накладка задней стойки. Виновным в ДТП признан водитель Бедненко Б.С. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено сообщение, в котором указано, что у ООО «СК «Согласие», отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем в рамках Договора ОСАГО, соответственно отказывает, в удовлетворении заявления об организации ремонта транспортного средства. При этом в уведомлении сделан о том, что заявленные повреждения ТС Land Rover Discovery государственный регистрационный знак № регион не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с ТС ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №. Данные действия со стороны ответчика являются неправомерными, поскольку исследование было проведено необъективно и ненадлежащим образом, без осмотра транспортных средств принимавших участие в ДТП на предмет исследования механических повреждений, без осмотра места происшествия, на предмет исследования следов, без сопоставления транспортных средств принимавших участие в ДТП, с целью установления возможности образования механических повреждений. Исследование специалистом выполнено на основании фотографий, сделанных сотрудником страховой компании, при осмотре транспортного средства в ходе оценки объема и характера повреждений, то есть не компетентным лицом, что является незаконным. В виду того, что ответчиком отказано в возмещении вреда в результате ДТП, она обратилась к независимому эксперту - технику, для проведения независимого исследования об оценки объема и характера повреждений, а так же стоимости восстановитель- ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт транспортного средства с учетом износа 50% составляют 138599 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138599 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 69299 рублей 50 копеек; 12000 рублей, издержки по составлению заключения специалиста.

        В судебное заседание истец Бокадорова Н.А. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Долженков Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Родионова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что сделать вывод о наступлении страхового случая в связи в повреждением автомобиля не представляется возможным.

        Третье лицо Бедненко Б.С., Токарев А.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бедненко Б.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Land Rover Discovery государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновником ДТП является Бедненко Б.С.., который, управляя транспортным средством, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, принадлежащим истцу под управлением ФИО5

    Определением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении Бедненко Б.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бокадоровой Н.А. причинен имущественный ущерб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Land Rover Discovery государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Бокадорова Н.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии (убыток №) по договору №, в связи с повреждением автомобиля Ленд ровер дискавери, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №.

ООО «СК «Согласие» отказало Бокадоровой Н.А. в организации ремонта транспортного средства, основываясь на выводах заключения специалиста ООО «М-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения на автомобиле Ленд ровер дискавери, государственный регистрационный знак №, образованы при иных обстоятельствах, отличающихся от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 того же Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле Ленд ровер дискавери, государственный регистрационный знак №, могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из заключения данной судебной экспертизы, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин эксперты руководствовались Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», справочными материалами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно того, что рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела событие не является страховым случаем, поскольку выявленные повреждения причинены транспортному средству при иных обстоятельствах, нежели заявлены истцом, а поэтому указанное событие нельзя признать страховым случаем, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был оформлен административный материал по факту ДТП.

В рамках административного рассмотрения была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где нашли отражение выявленные прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции механические повреждения транспортных средств. При этом каких-либо нарушений либо противоправного поведения со участников ДТП уполномоченными должностными лицами ГИБДД отмечено не было; при рассмотрении дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявившая о взыскании страхового возмещения Бокадорова Н.А. имела умысел на повреждение принадлежащего ей застрахованного транспортного средства, также установлено не было.

Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в осуществлении ремонта транспортного средства истца является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела и установив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138600 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего ко взысканию составляет 138600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в указанном размере, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 12000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 69299 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3971 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бокадоровой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бокадоровой Натальи Александровны страховое возмещение в размере 138599 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., штраф в размере 69299 руб. 50 коп., а всего 219898 (двести девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья