Решение по делу № 12-259/2014 от 17.10.2014

Р ЕШЕНИЕ 12-259/14

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2014 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Галлямов Д.З. – Муртазина Альфреда Римовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе представителем Галлямов Д.З. – Муртазиным А.Р. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении разбирательства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мировой судья вышел за рамки, установленные законом, как видно из видеозаписи установить номер машины, а также прибор, которым производились измерения скорости невозможно. На видеозаписи видно, как инспектор ДПС спит. В суде не удалось выяснить, кто производил видеосъемку, на какой прибор. Факта нарушения нет, есть заведомо подложный административный материал.

В судебное заседание Галлямов Д.З. не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Галлямов Д.З.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> подлежащим оставлению без изменения, жалобу представителя Галлямов Д.З. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Прежде всего необходимо указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывает представитель Галлямов Д.З. , копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> им не получена до настоящего времени.

Доказательств получения копии Галлямов Д.З. постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает, что жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст.12.9 ч.4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Галлямов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость на 62 км/ч, двигался со скоростью 102 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результаты зафиксированы в соответствии с показаниями прибора "<данные изъяты> Техническое средство, с использованием которого установлен факт превышения при управлении транспортным средством установленной скорости, имеет соответствующий сертификат и прошел метрологическую проверку (срок до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Галлямов Д.З. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в основу вывода судебных инстанций о виновности Галлямов Д.З. положен подложный административный материал, несостоятельны. Обстоятельств, порочащих исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, видеофиксации административного правонарушения, не выявлено. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вины Галлямов Д.З. в совершении указанного административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается. Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах действия Галлямов Д.З. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галлямов Д.З. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя Галлямов Д.З. – Муртазина Альфреда Римовича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его принятия.

Судья А.В. Салишева