Приговор по делу № 1-362/2016 от 14.11.2016

Дело № 1-362/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора РК Соловьева К.К.

защитника - адвоката Жука Д.А.

подсудимого Сухенко ФИО24

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухенко ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухенко ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, Сухенко ФИО9 будучи постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышлено, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, на <адрес> автомобильной дороги <адрес> Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский». В ходе проверки документов у Сухенко ФИО10 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, Сухенко ФИО11. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомившись с указанным протоколом Сухенко ФИО12 от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Сухенко ФИО13 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Сухенко ФИО14. добровольно, после консультации с защитником, Сухенко ФИО15 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Сухенко ФИО16 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Сухенко ФИО17. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сухенко ФИО18. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Сухенко ФИО19. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сухенко ФИО20 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухенко ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Сухенко ФИО22 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Сухенко ФИО23. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, находящиеся на ответственном хранении на штраф-площадке ГУП «Информ-Ресурсы», расположенной в <адрес>, вернуть в пользование законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу; DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.