Определение по делу № 5-16/2016 от 04.03.2016

Дело № 5-16/2016

Поступило 04.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2016г г. Барабинск.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-16/2016, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Битяк В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило административное дело № 5-16/2016, в материалах которого имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Битяк В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В представленном деле об административном правонарушении № 5-16/2016 не содержатся как таковые материалы о проведении административного расследования.

Так, согласно представленному определению № о возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по основанию, указанному в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат(л.д.45).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, имеющиеся объяснения ФИО1 и ФИО2 отобраны у них ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9,10), то есть до возбуждения данного дела об административном правонарушении, также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении Битяк В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о задержании транспортного средства. Таким образом после вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования было совершено только процессуальное действие в виде составления протокола об административном правонарушении в отношении Битяк В.Н., в ходе чего он также дал письменные пояснения по делу.

Как следует из абз.3 п.а ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как установлено выше, большинство указанных процессуальных действий были проведены и доказательства по делу были получены до возбуждения дела об административном правонарушении с решением о проведении административного расследования, лицо, в отношении которого велось производство по данному делу –Битяк В.Н., было установлено до вынесения указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Битяк В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Сам по себе факт того, что протокол об административном правонарушении в отношении Битяк В.Н. составлен только ДД.ММ.ГГГГ, для чего сотрудники ДПС ГИБДДМО МВД России <данные изъяты> ранее неоднократно, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу Битяк В.Н. по месту его жительства, не свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении велось административное расследование, заключающееся в совершении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении по нему экспертизы, иных процессуальных действий, для осуществления которых инспектором ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> было принято решение о проведении административного расследования, в связи с чем прихожу к мнению, что указание о решении провести административное расследование по данному делу об административном правонарушении носит формальный характер.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности.

Санкция ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из абз.4 ч.3 ст.23.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Следовательно, в соответствии с законом рассмотрение административного дела 5-16/2016, в материалах которого имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Битяк Владимира Николаевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, неподведомственно районному суду.

Согласно п.5ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, по которому в случае необходимости выносится определение.

Исходя из изложенного, административное дело № 5-16/2016, в материалах которого имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Битяк В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит направлению по подведомственности Мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-16/2016, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.