Решение по делу № 2-2712/2016 ~ М-2449/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2712/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края                                                                         27 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием истца Витвининой Л.М.,

представителя истца Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Барова С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Витвининой Л.М. к Кошелеву С.Н. о признании права собственности и взыскании долга,

у с т а н о в и л :

    Истец Витвинина Л.М. обратилась в суд с иском к Кошелеву С.Н. о признании права собственности на ..... долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> и взыскании долга по расписке в сумме ..... руб. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> проживала совместно с Кошелевым С.Н. без регистрации брака, проживали в принадлежащих ей на праве собственности квартирах, вначале по <адрес>, а с <дата> по <адрес>, где были зарегистрированы: истец с двумя дочерьми, Кошелев С.Н. и его сын К.А. Проживали совместно, однако общего хозяйства не вели, каждый расходовал заработанные денежные средства по своему усмотрению. В <дата> сторонами была приобретена ..... доля в праве на жилой дом с земельным участком по <адрес>. <дата> Кошелев С.Н. передал продавцу в качестве предоплаты за дом ..... руб., полученные от истца. Для приобретения данного дома истец <дата> по договору купли-продажи продала ..... принадлежащих ей обыкновенных именных акций ОАО «.....» на сумму ..... руб., из которых <дата> в счет оплаты купленного дома передала продавцу ..... руб. Право собственности на купленный дом с согласия истца было оформлено на ответчика, который взял на себя обязательство по первому требованию переоформить право собственности на истца. До <дата> стороны проживали в указанном доме и пользовались домом и земельным участком. С конца <дата> отношения сторон прекратились, истец не может пользоваться домом и земельным участком. Также указала, что <дата>г. ответчик взял у нее в долг деньги в сумме ..... руб., о чем была составлена расписка. Часть долга в размере ..... руб. и ..... руб. ответчик вернул соответственно в <дата> и в конце <дата> оставшаяся сумма долга в размере ..... руб. до настоящего времени не возвращена. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила. Просит признать за ней право собственности на ..... долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, взыскать с Кошелева С.Н. в счет возмещения долга ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

    Истец Витвинина Л.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ранее с требованием переоформить дом на нее к ответчику не обращалась, поскольку проживали совместно, и она пользовалась данным домом, в связи с чем полагает, что ее право нарушено с <дата>. Также указала, что по расписке от <дата>. ответчик частично долг вернул: в <дата>. – ..... руб., в <дата> – ..... руб., но расписки в получении данных сумм не писали.

    Представитель истца Алексеева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Ответчик Кошелев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Барова С.В. с иском не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что с <дата> проживал совместно с детьми и ФИО14 в квартире по <адрес>, в <дата> по обоюдному решению истец обратилась в жилищную комиссию предприятия о расширении жилплощади и они переехали в квартиру по <адрес>, купленную предприятием ОАО «.....», квартиру по <адрес> передали предприятию, а разницу стоимости между квартирами оформили как беспроцентный кредит на Витвинину Л.М. В период с <дата> по <дата>., проживая совместно, он (ФИО15) оплачивал коммунальные платежи, а истец погашала кредит. Впоследствии, был приобретен дом, и чтобы избежать спор между детьми от предыдущих браков решили, что ответчик с сыном выписываются из пятикомнатной квартиры и в дальнейшем дом достается им, на пятикомнатную квартиру, которая остается у ФИО14 и ее дочерей, они не претендуют, при этом по предложению ФИО14 в обеспечение того, что ФИО15 с сыном снимутся с регистрационного учета была написана расписка, однако денег в долг он не брал, в связи с чем долговых обязательств перед ФИО14 у него нет, из квартиры вместе с сыном выписался. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

    Представитель ответчика Баров С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражения ответчика по иску поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третье лицо Горин А.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником ..... доли в праве на жилой дом по <адрес>, вторая часть дома принадлежала У.Д.. Впоследствии собственник ..... доли сменился. До <дата>. домом пользовались совместно ФИО15 и ФИО14, с которыми у него хорошие отношения, общались. Со слов ФИО15 ему известно, что дом был приобретен на денежные средства ФИО14, но с условием, что тот не будет претендовать на пятикомнатную квартиру и выпишется из нее. За время их проживания, дом обустроили, занимался всем ФИО15, но на чьи средства ему не известно.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по заявлению не представили.

    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит и переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Витвинина Л.М. приобрела пятикомнатную квартиру по <адрес>. Согласно п.4 данного договора в продаваемой квартире кроме покупателя зарегистрированы В.О., В.Т., Кошелев С.Н., К.А., которые сохраняют право пользования указанной жилой площадью после передачи квартиры в собственность другому лицу, в соответствии с жилищным и гражданским законодательством. Согласно справки с места жительства ООО «.....» Кошелев С.Н. по <адрес> был зарегистрирован с <дата> по <дата>., К.А. с <дата>. по <дата>.(л.д.59). С <дата> по настоящее время Кошелев С.Н. зарегистрирован по <адрес>. На основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между У.Д. (продавец) и Кошелевым С.Н. (покупатель), продавец передал, а покупатель приобрел в собственность ..... долю в праве собственности на 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ..... кв.м., стоимость по соглашению сторон была определена в размере ..... руб. и была передана продавцу, что отражено в договоре, а также подтверждается копиями расписок, представленных истцом, согласно которых ..... руб. за продаваемый дом продавцом получено от Кошелева С.Н., а ..... руб. переданы от Витвининой Л.М., что не оспаривается и ответчиком (л.д.22,23). <дата> Кошелев С.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на ..... долю в праве собственности на 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61).

Как следует из материалов дела, а также показаний самого истца, при заключении договора купли-продажи от <дата>, а также получении Кошелевым С.Н. свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом, истец никаких претензий по этому поводу не заявляла, в суд об оспаривании условий данного договора не обращалась. На сегодняшний день договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> истцом не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания на долю в праве собственности на спорный жилой дом за Витвининой Л.М. не имеется, в связи с отсутствием возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Кроме того, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей данный факт также не подтверждается, поскольку в силу ст.59, 60 ГПК РФ они не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по расписке от <дата> Кошелев С.Н. взял в долг у Витвининой Л.М. деньги в сумме ..... руб., приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до <дата>., а также вместе с сыном К.А. выписаться с адреса <адрес> (л.д. 24).

Срок возврата суммы займа по расписке от <дата> - <дата>.

Таким образом, в силу ст.314 ГК РФ срок исковой давности по расписке от <дата> необходимо исчислять с <дата>.

С настоящим иском Витвинина Л.М. обратилась в суд лишь <дата>, то есть спустя три года, при этом уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что ответчик долг признавал, поскольку производил частичное погашение долга голословны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком в юридически значимый период действий по признанию долга по соответствующей расписке в материалы дела не представлено.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с <дата> прошло более трех лет, следует считать срок исковой давности истекшим. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявила, на уважительность причин его пропуска не ссылалась.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., которые он просит взыскать с истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Барова С.В. (два судебных заседания), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Витвининой Л.М. к Кошелеву С.Н. о признании права собственности и взыскании долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Витвининой Л.М. в пользу Кошелева С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено <дата>).

    Судья                     (подпись)            М.В.Крюгер

Копия верна, судья