Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24023/2013 от 31.10.2013

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-24023/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Хугаева А.Г.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013года апелляционные жалобы Лагуткиной Нины Федоровны, Прусова Петра Анатольевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Бурмистровой Прасковьи Сергеевны к Тихоновой Галине Викторовне, Абашкину Юрию Викторовичу, Абашкиной Валентине Сергеевне, Лакуткиной Нине Федоровне, Рощиной Татьяне Владимировне, Церковному Сергею Викторовичу, Холодкову Роману Вячеславовичу, Холодковой Наталье Валерьевне об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Прусова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бурмистрова П.С. обратилась в суд с иском к Лакуткиной Н.Ф., Абашкиной B.C., Холодкову Р.В. об установлении границ земельного участка при доме <данные изъяты>, являющихся смежными с соседними участками к домам №102 и №106, и об установлении разделительной границы с участком Лагуткиной Н.Ф. при доме №104, по документам 1967 года.

В обоснование требований указала, что является собственником части жилого дома №104 общей площадью 124,4 кв.м., и собственником земельного участка площадью 343 кв.м., прилегающего к её части дома. Границы участка не соответствуют границам, установленным техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 1967 год. Лагуткиной Н.Ф. принадлежит часть дома №104 и земельный участок при нем размером 512 кв.м., результаты межевания их участков признаны недействительными решением суда. Со стороны соседних участков произведен самозахват земли.

Представитель истицы Прусов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Лакуткина Н.Ф. в судебном заседании не возражала против установления внешних границ земельного участка при доме № 104 и внутренней разделительной границы с участком истицы, просила установить границы участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Ответчики Тихонова Г.В., Холодкова Н.В., Церковный С.В. иска не признали, ссылаясь на то, что границы принадлежащих им участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, заборы не перемещались.

Ответчики Абашкин Ю.В., Абашкина B.C., Холодков Р.В., Рощина Т.В., третьи лица Поршнев А.А., Некрытова Р.И., представитель Администрации г.Серпухова – о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены; в заседание не явились.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования Бурмистровой П.С. удовлетворены в части установления границ земельного участка <данные изъяты> в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения №88 от 14.12.2012 года; установлены границы земельных участков Бурмистровой П.С. и Лагуткиной Н.Ф. в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения, исходя из площадей, указанных в правоустанавливающих документах.

В апелляционной жалобе Лагуткина Н.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Правопреемник Бурмистровой П.С., умершей 28.01.2013 г., Прусов П.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции Прусов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Лагуткиной Н.Ф.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского городского суда от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу 04 июня 2011 года, произведен раздел жилого дома <данные изъяты> между Бурмистровой П.С. и Лагуткиной Н.Ф.; право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Судом установлено, что Лагуткина Н.Ф. является собственником земельного участка площадью 512 кв.м. с кадастровым №50:58:010405:118 площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Собственником земельного участка площадью 343 кв.м. с кадастровым №50:58:01045:0087, расположенного по тому же адресу, является Бурмистрова П.С.

Решением Серпуховского городского суда от 22 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2011 года, результаты межевания указанных земельных участков признаны недействиельными, сведения о границах участков исключены из ГКН.

Судом установлено, что ответчики, за исключением Лагуткиной Н.Ф., и третьи лица являются собственниками смежных земельных участков <данные изъяты>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и значатся на кадастровом учете.

Для разрешения спора судом проведена по делу землеустроительная экспертиза, заключение которой признано судом допустимым доказательством.

Экспертом установлено, что фактическая общая площадь земельного участка при доме №104 составляет 855 кв.м. в границах, определяемых границами смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, и позволяет определить границы участков Бурмистровой П.С. и Лагуткиной Н.Ф. в соответствии с правоустанавливающими документами ( 343 кв.м.+512 кв.м.=855 кв.м.); представлены варианты установления границ.

Разрешая требования Бурмистровой П.С. об установлении внешних границ земельного участка по варианту №1 экспертного заключения №88 от 14.12.2012 г., суд правильно руководствовался положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и обоснованно исходил из того, что границы земельного участка при доме №104 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты межевания участков Бурмистровой П.С. и Лагуткиной Н.Ф. признаны недействительными, установил внешние границы участка с учетом местоположения границ смежных земельных участков, учтенных в ГКН в установленном порядке.

Устанавливая границы участков Бурмистровой П.С. и Лагуткиной Н.Ф. по дополнительному варианту экспертного заключения ( по сути, производя раздел участка при доме №104), суд исходил из принципа целесообразности, учитывал фактическое пользование, местоположение принадлежащих сторонам строений и сооружений в соответствии с разделом дома в натуре, образование ровных участков, пригодных к использованию по назначению, точное соответствие выделяемых площадей правоустанавливающим документам.

Отказывая Бурмистровой П.С. в удовлетворении требования об установлении внешних границ земельного участка при доме №104 в соответствии со сведениями технического паспорта БТИ по состоянию на 1967 год, суд обоснованно указал, что такие документы не могут быть положены в основу определения границ участка, как не отвечающие требованиям допустимости. Кроме того, согласно документам 1942,1967 гг. площадь спорного участка при доме №104 составляет меньшую площадь (821 кв.м., 820,7 кв.м.) по сравнению с выданными сторонам правоустанавливающим документам ( 343 кв.м.+512 кв.м.=855 кв.м.).

Таким образом, суд правильно и в полном объеме установил значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб представляют собой изложение собственного, необъективного видения фактических обстоятельств дела, изложению хода судебного процесса, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░