Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2021 ~ М-1512/2021 от 23.03.2021

<***>

Дело № 2-2449/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-001493-02

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Ксинтарис Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Нелли Жановны к Матвееву Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Н.Ж. обратилась в суд с иском к Матвееву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3 000 000 руб. сроком до *** Факт передачи заимодавцем денежных средств подтвержден распиской. Однако, до настоящего момента сумма долга ни полностью, ни частично не возращена. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 3 000000 рублей, проценты за период с 02*** в размере 59 383 рубля 56 копеек; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с *** до дня фактического возврата суммы займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 496 рублей 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Куринец А.Л., действующий на основании доверенности от *** выданной сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Матвеев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Абдулмуслимова Г.Х., действующий по доверенности от ***, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Денежные средства ответчику не передавались. Расписка написана в рамках других правоотношений между истцом и ответчиком. Не доказана финансовая возможность истца для заключения договора займа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления, в котором заявлено требование о признании договора займа от *** незаключенным в виду его безденежности.

В принятии встречного иска судом отказано, определение занесено в протокол судебного заседания, отмечено, что доводы встречного искового заявления не обоснованы, не приложено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, также требования не оплачены государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с представленным суду договором займа от *** истец передал ответчику в долг 3 000 000 руб. Условиями договора также установлено, что займ является беспроцентным, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок до ***.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ***.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 3000000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании стороной истца была подтверждена финансовая состоятельность на момент заключения договора займа по передаче денежной суммы в размере 3000000 рублей.

МРУ Росфинмониторинг по УФО в своем заключении также не указал на наличие признаков нелегитимной сделки.

Оценивая доводы ответчика о безденежности расписки, суд приходит к следующему.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Подлинность расписки от *** ответчиком Матвеевым Ю.В. не оспаривается.

Таким образом, при оспаривании договора займа по безденежности Матвеевым Ю.В. не представлены какие-либо письменные доказательства. Отсутствуют и доказательства того, что договор займа прикрывает иную сделку. Соответственно, довод ответчика относительно отсутствия факта реальной передачи денежных средств не может быть принят во внимание.

Из обстоятельств дела и с учетом того, что ответчик - совершеннолетний, дееспособный гражданин, не находящиеся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, следует вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на волю заемщика при составлении расписки.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из договора займа нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, истец имеет права требовать уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений данной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** в размере 82 454 рубля 25 копеек.

Также с учетом заявленных исковых требований с Матвеева Юрия Валентиновича пользу Никулиной Нелли Жановны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 497 рублей.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 23 496 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никулиной Нелли Жановны к Матвееву Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Юрия Валентиновича в пользу Никулиной Нелли Жановны задолженность по договору займа от *** в следующем размере:

- 3 000 000 рублей – основной долг;

- 82 454 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***.

Взыскать Матвеева Юрия Валентиновича в пользу Никулиной Нелли Жановны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с *** и до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать Матвеева Юрия Валентиновича в пользу Никулиной Нелли Жановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 496 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>