Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6324/2011 ~ М-5553/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-6324/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 октября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Р. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" об освобождении от уплаты страховых взносов,

установил:

Матвеева Н.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в указанные периоды предпринимательской деятельностью не занималась, в настоящее время ее статус индивидуального предпринимателя прекращен. ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" ей были выставлены требования об уплате страховых взносов за периоды с июля по декабрь 2009 года; 2010 год, 2011 год. В 2007 году у нее сменился адрес проживания, о чем она сообщила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску, однако поскольку такое уведомление было выполнено в ненадлежащей форме (путем уведомления, а не специальной формой о внесении изменений в ЕГРИП), данные о перемене адреса в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" не поступили, в связи с чем все уведомления и требования направлялись по ее прежнему адресу, она их не получала, мер по предупреждению задолженности принять не могла. В связи с изложенным Постановлениями ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" № от 11.10.2010 и № от 15.06.2011 с нее была взыскана недоимка по уплату страховых взносов за 2009 год в суммах 3625,39 рублей и 351,68 рублей соответственно через службу судебных приставов, а также наложено взыскание на сумму 1039 рублей. Истец полагает, что указанные постановления о взыскании недоимки подлежат отмене, от уплаты иных взносов она должна быть освобождена с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-О. В связи с изложенным Матвеева Н.Р. просит освободить ее от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, отменить Постановления ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" № от 11.10.2010 и № от 15.06.2011, снять с нее взыскание в сумме 1039 рублей.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила освободить ее от уплаты страховых взносов за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, что с учетом даты прекращения ее статуса индивидуального предпринимателя составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержала в прежнем виде, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Кинева М.А. против удовлетворения иска возражала, полагала, что страховые взносы начислены и взысканы с истца в соответствии с требованиями закона.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Матвеева Н.Р. ранее являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в таком качестве ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-Ф3) устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.01.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действовал до 31.12.2009; далее - Закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

Определяя в Законе №167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

В соответствии с Законом №173-Ф3 при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, который может состоять не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Закона №173-Ф3, к которым, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (подпункт 3 пункта 1). Данные предписания распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом №167-ФЗ, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Пунктом 3 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 148 (далее - Правила), определено, что фиксированный платёж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 Правил подлежащий уплате за год фиксированный платеж уплачивается не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с новой редакцией статьи 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 10 Закона N 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-0, нормативные положения ч. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. 17 названного Закона, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В судебном заседании установлен, материалами дела (свидетельством о рождении сына истца <данные изъяты> № от 23.06.2009) подтвержден и не оспаривается ответчиком факт, что Матвеева Н.Р. в период с даты рождения сына - ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ее ребенком возраста полутора лет (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве доказательств отсутствия у Матвеевой Н.Р. доходов от предпринимательской деятельности во II полугодии 2009 года, 2010 году ею представлены копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и налогу на доходы физических лиц за указанные периоды, выписка по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об отсутствии движения денежных средств, ответчиком доказательств осуществления такой деятельности в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами установлен факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществление в указанный период в связи с этим предпринимательской деятельности, что является обстоятельством, исключающим начисление ей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об освобождении ее от уплаты страховых взносов в связи с указанными обстоятельствами. Вместе с тем поскольку положения п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ в их конституционно-правовом смыслы, выявленном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-0 сами по себе исключают возможность взимания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть указанная категория лиц освобождена от их уплаты в силу закона, то дополнительного судебного решения об освобождении истца от их уплаты не требуется, по этим обстоятельства в вынесении соответствующего судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование об освобождении ее от уплаты соответствующих страховых взносов за период нахождения, будучи индивидуальным предпринимателем, в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем период такого отпуска не входит в определенные ст.11 Закона № 173-ФЗ нестраховые периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались, подлежащие зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, в связи с чем права на освобождение истца от обязанности по уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с учетом вышеназванных положений закона, не дает. Срок 3 года, указанный в п.3 ч.1 ст.11 Закона № 173-ФЗ, на что ссылается истец, относится к максимальной суммарной продолжительности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет (в случае использования за период работы либо иной деятельности нескольких таких отпусков), подлежащей включению в страховой стаж, а не к случаям нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х летнего возраста. По указанным основаниям в иске Матвеевой Н.Р. в части освобождения ее от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком производилось начисление страховых взносов Матвеевой Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 24.03.2010, № от 30.03.2011, № от 20.05.2011.

Постановлениями ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от 11.10.2010; № от 15.06.2011 в связи с неисполнением истцом вышеуказанных требований об уплате недоимки с нее было произведено взыскание недоимки по страховым взносам за 2009 год в размере 3625,39 рублей и пеней на сумму недоимки в размере 351,68 рублей, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от их уплаты.

При таких обстоятельствах постановления № от 11.10.2010; № от 15.06.2011 о взыскании недоимки за весь 2009 календарный год и соответствующих сумм пеней противоречит нормам Закона № 212-ФЗ и нарушает охраняемые Законом права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Матвеевой Н.Р. требования о признании недействительными и об отмене указанных постановлений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о снятии с истца взыскания в сумме 1039 рублей суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2011 ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" составлен акт № № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому принято решение о привлечении Матвеевой Н.Р. в связи с непредставлением в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год к ответственности в виде взыскания причитающихся за 2010 год платежей в Пенсионный Фонд РФ в размере 1039,20 рублей, соответствующее Решение № о взыскании финансовой санкции принято ответчиком 24.06.2011.

Ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, взыскание с ответчика указанной суммы на основании исключительно Решения от 24.06.2011 №, не имеющего силу исполнительного документа, без судебного разбирательства, инициированного пенсионным органом, в ходе которого и должен быть рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для взыскания с Матвеевой Н.Ф. указанной суммы, и в рамках которого Матвеевой Н.Ф. могут быть представлены свои возражения относительно ее взыскания, произведено быть не может.

Из пояснений, данных сторонами при рассмотрении дела, следует, что ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" с иском о взыскании указанной суммы не обращалось, таким образом, суд приходит к выводам, что права истца в части наложения на нее взыскания в настоящее время не нарушаются. Поскольку в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита возможна только в отношении нарушенного права, основания для удовлетворения требования истца о снятии с нее взыскания в сумме 1039 рублей отсутствуют, поскольку такое взыскание в отношении нее в установленном (судебном) порядке не применено, в иске в данной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной тем при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Матвеевой Н.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить Постановления ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № от 11.10.2010; № от 15.06.2011.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Матвеевой Н.Р. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2011.