Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 (2-1176/2016;) ~ М-1223/2016 от 01.12.2016

    Дело № 2-50/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            13 января 2017 г.                                                                                     г. Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

    при секретаре Булыгиной М.В.,

    с участием истца Баклановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой Т.В. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Бакланова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Т.В. и ОАО «УБРиР» заключили договор потребительского кредита № на сумму 408 734 руб. 18 коп. под 33,16 % годовых на срок 84 месяца. При этом с Баклановой Т.В. единовременно была удержана сумма 86 734 руб. 18 коп. в качестве оплаты комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», в который входило: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк.

    В результате этого, кроме оплаты дополнительных услуг, Баклановой Т.В. были начислены проценты на данную сумму. Всего размер дополнительных платежей по договору составил 224 019 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Т.В. обращалась в Банк с претензиями о расторжении договора на предоставление банковских услуг и просила добровольно вернуть ей незаконно удержанную комиссию, но Банк ответил отказом.

    При заключении договора с Баклановой Т.В. были нарушены требования законодательства о предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации: не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы; перед заключением договора потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита; банк не предоставил потребителю информацию о возможности выбора способа оплаты комиссии – самостоятельно или получить эту сумму в кредит; банк не предоставил полные сведения об услугах оказания и цене дополнительных услуг.

    Кроме того, предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, за что с потребителя удержаны дополнительные платежи, что повлекло за собой причинение морального вреда в сумме 2 000 руб., убытки, определяемые как проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, в сумме 38 974 руб. 99 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 17 645 руб. 97 коп., начисление процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы на основании пп.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 21 909 руб. 05 коп.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 125 709 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 974 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 645 руб. 97 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 21 909 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также штраф в сумме 83 632 руб. 09 коп.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Бакланова Т.В. увеличила исковые требования. Дополнительно просит признать недействительными условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», применить последствия недействительности ничтожных сделок кредитного договора.

    Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.56).

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

    В отзыве представитель ответчика изложил следующее.

    Требование в части взыскания комиссии за пакет «Универсальный» ответчик не признает. Истцу до заключения кредитного договора была предоставлена полная информация о дополнительных услугах. Указанная услуга была подключена истцу с его добровольного согласия на основании его заявления. При этом истец мог отказаться от пакета услуг, не подписывая заявление о предоставлении пакета услуг «Универсальный». В то же время своей подписью в анкете – заявлении, заявлении на получение кредита истец подтвердил, что предоставление пакета услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Указанные заявления содержат индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, довод истца о том, что согласие на подключение пакета услуг «Универсальный» является неотъемлемой частью договора, неверен. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об обращении истца с просьбой об отказе от пакета «Универсальный». Отсутствует и обращение истца к банку о предоставлении стоимости каждой услуги, входящей в пакет.

    Приходный кассовый ордер свидетельствует о добровольной уплате истцом указанной комиссии.

    Кроме того, в анкете – заявлении содержится полный перечень услуг, входящих в пакет «Универсальный». Данные услуги не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

    Полагает, что требование истца о признании недействительными условий кредитного договора, которым фактически является заявление о предоставлении кредита, анкета – заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в части оказания дополнительных услуг является требованием об изменении условий заключенного между ним и Банком договора, что возможно лишь при наличии обстоятельств и соблюдения процедур, указанных в статьях 450 – 452 ГК РФ. Такие обстоятельства в настоящее время отсутствуют.

    Требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик не признает как производственные требования от основного, не подлежащего удовлетворению. Дополнительно поясняет, что факт причинения истцу действиями банка убытков не подтвержден. Из содержания ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствиями признания недействительными условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем.

    Полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» оплачена истцом добровольно после получения кредита, на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующих документах, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, якобы, причиненных истцу банком.

    Не признает ответчик и требование о взыскании морального вреда, поскольку при заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав истца со стороны банка не было. Услуги по предоставлению кредита и услуги, входящие в пакет «Универсальный», оказаны в точном соответствии с условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом.

    Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, не указал, какими именно действиями (бездействиями) банка ему были причинены нравственные страдания, в чем выразились эти страдания. Не указана и причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями и, якобы, виновными действиями банка.

    Также полагает, что нет оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основанием для взыскания штрафа является совокупность следующих обстоятельств: требования истца, а также права, в защиту которых они направлены, должны быть предусмотрены Законом о защите прав потребителей, этим же Законом должна быть предусмотрена обязанность Банка удовлетворить эти требования, требования истца были заявлены до передачи возникшего спора на рассмотрение в суд и банком данные требования добровольно исполнены не были.

    Ни одно из требований, указанных в различных статьях Закона о защите прав потребителей, по своему содержанию к договору банковского кредита неприменимо. Кроме того, ни одно из них истцом не заявлялось

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией в рамках кредитного договора с требованием вернуть ему стоимость пакета «Универсальный». При этом требования об уплате процентов, убытков, компенсации морального вреда в досудебном порядке заявлены не были. В связи с этим ответчик полагает, что в случае удовлетворения судом требований истца о взыскании штрафа при расчете размера штрафа, подлежащего взысканию с банка, суммы убытков, процентов, компенсации морального вреда, заявленные истцом в судебном порядке, не должны учитываться, поскольку они не были заявлены в претензии.

    Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в которой указано на нарушение исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг), по мнению ответчика, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку истец не указывает на нарушение банком каких-либо сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен истцу в срок, определенный договором, Услуги были предоставлены истцу надлежащего качества. Оплата пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора была произведена согласно условиям кредитного договора. Вследствие изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также не подлежит удовлетворению.

    Также ответчик обращает внимание суда на то, что ни Законом о защите прав потребителей, ни иным нормативно-правовым актом (в отличие от п. 2 ст. 837 ГК РФ) не установлены обязанности банка возвращать заемщику по его требованию сумму уплаченных комиссий, а также по требованию заемщика изменять условия кредитного соглашения, в связи с чем указанное требование потребителей банк выполнять не обязан.

    Кроме того, согласно позиции высшей судебной инстанции к правоотношениям между кредитной организацией и потребителем, в случае получения комиссии в рамках кредитного договора, неприменимы положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки.

    Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.53-56).

    Истец Бакланова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что кредит в ПАО «УБРир» она брала первый раз. При заключении договора кредитный инспектор пояснил ей, что сумма 86 734 руб. 18 коп. представляет собой оплату страховки. Договор Бакланова Т.Н. не читала. Расписалась в тех местах, где ей указали. К банку с просьбой заключить договор на иных условиях не обращалась. Не просила банк оплатить стоимость пакета банковских услуг наличными денежными средствами. В другие банки с заявлением о предоставлении кредита также не обращалась, заключила договор с ПАО «УБРиР». Через месяц решила отказаться от страховки. Обратилась в банк, откуда ей пришел ответ о том, что уплаченная ею сумма является не оплатой страховки, а оплатой пакета банковских услуг. Только после этого Бакланова Т.В. внимательно прочитала кредитный договор. Через два года (ДД.ММ.ГГГГ) повторно обратилась в банк с требованием вернуть стоимость пакета банковских услуг, так как знакомые ей подсказали, что данную сумму можно вернуть, но ей было банком отказано.

     Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.1,3 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 19 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты – заявления №.1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 408734 руб. 18 коп. на срок 84 месяца под 29 % годовых (л.д.9-11).

    Вместе с указанным кредитом Баклановой Т.В. ОАО «УБРиР» был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который составила 86 734 руб. 18 коп. (л.д.10, оборот), которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты – заявления.

Кредитный договор был заключен истцом и ответчиком после 01.07.2014 г., следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом девятым статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрен перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К числу таковых относятся, в частности, сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

    Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 408 734 руб. 18 коп., процентная ставка по кредиту – 29 %, полная стоимость кредита – 33,16 % годовых, срок кредита – 84 месяцев, общая сумма платежей по кредиту – 959 345 руб. 71 коп., размер пеней, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20 % от суммы просроченного платежа.

    В индивидуальных условиях содержится график платежей (л.д.9, оборот) с указанием даты платежа и суммы. Определен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, а также способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Имеется указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), в частности, договора карточного счета, используемого для выдачи кредита, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в Индивидуальные условия договора потребительского кредита включено согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) потребительского кредита, заверенное подписью заемщика (п. 14 договора, л.д.10).

    В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с указанными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» изложены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», вступившим в силу с 01.07.2014 г.

    Как установлено судом, в сумму кредита была включена оплата пакета банковских услуг «Универсальный», и с учетом этой суммы был составлен график платежей. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика необходимости составления отдельного графика на погашение указанной оплаты, в связи с чем довод истца о непредоставлении ему такого графика отклоняет.

При заключении кредитного договора истец Бакланова Т.В. выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», была проинформирована об их стоимости.

Доводы истца о том, что возможности отказаться от оплаты пакета банковских услуг «Универсальный», у нее не было, суд отклоняет как не соответствующий действительности.

    На четвертой странице анкеты – заявления (л.д.10, оборот) в графе «Своей подписью я подтверждаю, что» указано следующее: «Я проинформирован (-а) Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию».

    Кроме того, с просьбой заключить кредитный договор на иных условиях, Бакланова Т.В. к банку не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.

Между тем Бакланова Т.В. заключила с ОАО «УБРиР» кредитный договор на согласованных сторонами условиях, а также заключила договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим Договором, в том числе, открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; предоставление срочных потребительских вкладов и потребительских вкладов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита (договора, на основании которого предоставлен потребительских кредит, состоящего из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК (п.1.1 договора, л.д.12).

    Таким образом, судом установлено, что истец, которому было известно о возможности отказаться от предоставления ему пакета банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составила 86 734 руб. 18 коп. единовременно, согласился на предоставление ему указанного пакета банковских услуг, поставив свою подпись в анкете – заявлении, а также оплатив указанные услуги, что следует из искового заявления (л.д.2), а также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20.

    Не свидетельствует об обмане банком истца тот факт, что Бакланова Т.В. полагала, что оплачивает не стоимость пакета банковских услуг, а страховку, поскольку истец надлежащим образом с договором не ознакомилась.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 76 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются, в том числе, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу части второй статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 29 этого же Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Банковские услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный»: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк – не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав истца применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из индивидуальных условий кредитного договора, указанных на второй странице анкеты – заявления, следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

    В то же время условия кредитного договора, которые, по мнению истца, были ему дополнительного навязаны (оплата пакета банковских услуг «Универсальный»), не явились для Баклановой Т.В. препятствием в оформлении кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также для его исполнения в последующем.

Заключая кредитный договор на условиях, изложенных в анкете – заявлении, истец Бакланова Т.В. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что в полную стоимость кредита включена стоимость пакета банковских услуг «Универсальный». Доказательств обратного суду не представила.

При этом истцом суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о ее понуждении Банком к заключению кредитного договора на невыгодных для нее условиях, а также доказательств, подтверждающих желание Баклановой Т.В. внести изменения в условия кредитного договора и обращение к банку с такой просьбой в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая кредитный договор, Бакланова Т.В. не могла не знать об условиях договора, предусматривающих взимание стоимости пакета банковских услуг и возможность заключить кредитный договор без предоставления ей пакета банковских услуг «Универсальный».

Вместе с тем Бакланова Т.В. согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, условие о предоставлении ей     пакета банковских услуг «Универсальный» и его стоимости было согласовано сторонами.

Кроме того, если, как утверждает истец, предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» явилось неотъемлемой частью кредитного договора, Бакланова Т.В. не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, в том числе предоставлением ей платного пакета банковских услуг «Универсальный», обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что до него не была доведена информация о стоимости каждой услуги, входящей в пакет банковских услуг «Универсальный», отдельно.

В анкете – заявлении (л.д.10, оборот) в графе «Своей подписью я подтверждаю, что» указано: «Я подтверждаю, что проинформирован (-а) о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение ответчиком положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного законных оснований для признания недействительным условия кредитного договора о взимании с истца оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» и, соответственно, применения последствий недействительности сделки судом не установлено, в связи с чем указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу платы за пакет банковских услуг «Универсальный» в сумме 86 734 руб. 18 коп., начисленных на данную сумму процентов в размере 38 974 руб. 99 коп., а также убытков в порядке ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 645 руб. 97 коп., процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 21 909 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 83 632 руб. 09 коп., как производные от основных требований, не подлежащих удовлетворению.

Относительно доводов истца о непредоставлении ему документов при заключении кредитного договора суд считает необходимым указать следующее.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( (стр.5) подписью клиента подтвержден факт получения им, ознакомления и согласия с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточными счетами СМС-Банк.

Следовательно, довод истца о неполучении им указанных документов суд отклоняет как опровергнутый материалами дела.

Что касается предоставления клиенту банка документов и информации, которые связаны с использованием клиентом его банковской карты, в том числе, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, то согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (стр. 4) указанные и документы предоставляются клиенту на основании письменного заявления последнего в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения заявления (л.д.10, оборот).

Таким образом, как установлено судом, указанные документы при заключении кредитного договора заемщику не предоставляются, а выдаются ему на основании письменного заявления.

Доказательства того, что истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, и ему было отказано в их выдаче, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах довод истца о неполучении им указанных Правил суд отклоняет как необоснованный.

Также отклоняет суд довод истца о неполучении им Программы коллективного добровольного страхования, поскольку копия указанного документа была приложены истцом к исковому заявлению, следовательно, у последнего данный документ имелся.

Относительно довода истца об отсутствии у него Тарифов, а также Правил приема и обслуживания банковских вкладов, Правил открытия и обслуживания текущих счетов, то в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и договоре комплексного банковского обслуживания не предусмотрена обязанность банка при заключении кредитного договора в обязательном порядке выдавать клиенту копии указанных документов. Доказательств обратного истец суду не представил.

Не соответствует действительности довод истца о непредоставлении ему сведений о полной сумме, подлежащей выплате потребителей, графике платежей, расчете полной стоимости кредита.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6) указан размер ежемесячного платежа, дата платежа, сумма основного долга, сумма процентов по кредиту, общая сумма, подлежащая возврату. Также указан порядок определения этих платежей.

Что касается довода истца о том, что банк не предоставил ему возможность выбирать, за счет каких средств (личных или заемных) он желает произвести оплату пакета банковских услуг «Универсальный», суд считает необходимым указать, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся сведения о взимании оплаты за пакет банковских услуг «Универсальный» единовременно в момент подписания анкеты – заявления. При подписании анкеты – заявления и позднее – Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец не был лишен возможности согласовать условие об оплате пакета банковских услуг «Универсальный», в том числе, включить в Индивидуальные условия договора потребительского кредита условие об оплате пакета банковских услуг «Универсальный» клиентом наличными средствами.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать об условиях договора, в соответствии с которыми стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» включена в сумму кредита.

Вместе с тем Бакланова Т.В. согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, условие о включении стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» в сумму кредита было согласовано сторонами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Баклановой Т.В. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

    Судья                                                                        Туркина Н.Ф.