Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17766/2020 от 19.05.2020

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33а-17766/2020

№ 2а-5378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Олейникова В.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Олейникову В.В. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости с ограничениями: запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов), запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Олейников В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4, подлежит освобождению 07.02.2020г.

Поскольку Олейников В.В. отбывал наказание за совершение преступления при наличии опасного рецидива преступлений, он является лицом, в отношении которого необходимо установить административный надзор и ограничения, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Олейников В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что решение является необоснованно суровым, ограничения и запреты являются нецелесообразными.

Также Олейников В.В. указал, что установленный административный надзор нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Армавира Грызлов Д.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В своем заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Клетной В.Б. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Олейников В.В. осужден приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17.07.2015г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что преступление совершено при наличии опасного рецидива преступления.

Олейников В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, начало срока - 17.07.2015г, конец срока - 07.02.2020г.

В соответствии с заявлением, Олейников В.В. после отбывания наказания намеревается проживать по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Олейникова В.В. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положением ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Исполняя задачу предупреждения совершения Олейниковым В.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции на основании ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, обоснованно установлен административный надзор на срок до погашения судимости в виде следующих административных ограничений: запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные ограничения в установленном количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение Олейникова В.В., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является необоснованно суровым, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на неправильную оценку спорных правоотношений, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения обжалуемого решения суд.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░