Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2011 ~ М-241/2011 от 15.03.2011

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Герасимовой Ю.В. к Уточкиной Н.К., Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимова Ю.В. обратилась в суд с иском к Уточкиной Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 35251 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании Герасимова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.05 мин. на <адрес> Уточкиной Н.К., управлявшей автомашиной марки ВАЗ 21099 на пешеходном переходе на нее был совершен наезд, после чего она была доставлена в Боровскую ЦРБ, где находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После совершенного ДТП состояние ее здоровья стало ухудшаться, она перенесла несколько операций, находясь на лечении около 5месяцев. Ей был установлен феморальный флеботромбоз слева, который состоит в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, она может самостоятельно передвигаться только с помощью палочки и продолжает постоянно проходить лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся на ней одежда: куртка стоимостью 3900руб, джинсы стоимостью 2700руб., туфли стоимостью 1900руб. пришли в негодность, также была разорвана дамская сумочка стоимостью 1800руб., раздавлены очки стоимостью 1000руб., смят очечник стоимостью 350руб. В период прохождения лечения на свои денежные средства ею были приобретены лекарственные средства на сумму 11479руб., кроме того, за свой счет проведены ультра-звуковые исследования, по которым оплачено 1000руб., 1080руб. в Обнинском ИМР и 1900руб.-в <адрес> больнице. Кроме того, она была вынуждена совершать поездки на такси в лечебные учреждения за которые оплачено 500руб.-за поездки в <адрес>, 1000руб. –за поездку в <адрес>. В связи с чем, просила взыскать: с ОАО «АльфаСтрахование» - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 35251 руб.; с Уточкиной Н.К. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца Герасимовой Ю.В.- адвокат Мельников А.И. просил исковые требования Герасимовой Ю.В. удовлетворить в полном объеме как основанные на законе.

В судебном заседании ответчик Уточкина Н.К. и ее представитель по доверенности Лимонтов А.С. исковые требования Герасимовой Ю.В. признали частично, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уточкиной Н.К., управлявшей принадлежавшей последней на праве собственности автомашиной ВАЗ 21099 в зоне пешеходного перехода действительно было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Герасимовой Ю.В., в результате которого последняя на автомашине скорой помощи была доставлена в Боровскую ЦРБ, где ей бесплатно оказывалась медицинская помощь, одежда последней и имевшееся при ней имущество в результате ДТП повреждены не были, ультразвуковые исследования проводись по инициативе Герасимовой Ю.В., доказательств необходимости поездок на такси и их стоимости истцом не представлены. То есть, материальный ущерб Герасимовой Ю.В. причинен не был. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, также материальное положение Уточкиной Н.К. не позволит выплатить заявленную истцом сумму.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Бурчакова А.А. в судебном заседании исковые требования Герасимовой Ю.В. также не признала, ссылаясь на то, что идентифицировать застрахованное транспортное средство и участвовавшее в ДТП невозможно; Герасимовой Ю.В. не представлено доказательств повреждения одежды именно в данном ДТП, принадлежность ее истцу и ее стоимость; не представлено доказательств нуждаемости в проведении ультра-звукового исследования, стоимость оказанных услуг; не представлено доказательств стоимости понесенных расходов в связи с поездками на такси; не представлено достоверных доказательств приобретения необходимых для лечения лекарств, а потому, страхования компания не обязана возмещать понесенные Герасимовой Ю.В. расходы. В связи с чем, в иске просила отказать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уточкиной Н.К., управлявшей автомашиной ВАЗ 21099 на пешеходном переходе был совершен наезд на Герасимову Ю.В., после чего последняя была доставлена в Боровскую ЦРБ. В результате ДТП куртка Герасимовой Ю.В. на плече была потерта, брюки разрезаны в больнице, кожа на ботинке поцарапана, сумка сбоку потерта, но не разорвана, футляр из-под очков был вдавлен, очки разбиты. Здоровье Герасимовой Ю.В. до настоящего времени продолжает ухудшаться, передвигается она с помощью палочки.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером К 350 ХТ 40 под управлением Уточкиной Н.К., в результате которого был совершен наезд на пешеходов, в том числе Герасимову Ю.В. и последней были причинены телесные повреждения. Выпиской из медицинской карты и медицинской карты стационарного больного № подтверждается, что Герасимова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в Боровскую ЦРБ с травмами, полученными в результате ДТП, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомашины марки ВАЗ 21099 Уточкина Н.К. допустила нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 51).

Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых и участника ДТП Уточкиной Н.К., которая подробно отражает обстоятельства происшествия (л.д.58).

Постановлением судьи Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Уточкина Н.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.64).

Таким образом, действия водителя автомобиля ВАЗ 21099 Уточкиной Н.К. не соответствовали требованиям п.14.1 Правил дорожного движения, по ее вине было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Герасимовой Ю.В. был причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что, владельцем автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 350 ХТ 40 регион, является Уточкина Н.К., что подтверждается пояснениями последней, протоколом об административном правонарушении, страховым полисом (л.д.51,46).

Таким образом, ответчик Уточкина Н.К., как владелец автомашины, на которой был совершен в результате дорожно-транспортного происшествия наезд на Герасимову Ю.В., при котором последний были причинены телесные повреждения, несет ответственность за вред, причиненный данным третьим лицам.

При этом, судом достоверно установлено, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Уточкиной Н.К. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом страхователя Денисенко И.В.

Статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно страхового полиса серии ВВВ №, срок страхования гражданской ответственности ФИО7 значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уточкина Н.К. лицом, допущенным к управлению транспортным средством в данном полисе не указана. Однако, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005г. №6-П, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» служит цели повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных этим Федеральным законом гарантий прав потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате страховой компанией независимо от того, что договор страхования заключен с ограниченным использованием транспортного средства и вред гражданину причинен по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой случай наступил в период действия вышеуказанного договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование».

Доводы представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Бурчаковой А.А. о том, что идентифицировать застрахованное транспортное средство и участвовавшее в ДТП невозможно, суд не принимает во внимание, так как протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчика Уточкиной Н.К., страховым полисом подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие было совершено Уточкиной Н.К., управлявшей транспортным средством, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002года №40-ФЗ и п. п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что событие- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Герасимовой Ю.В. были причинены телесные повреждения, является страховым случаем. В данном случае, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» в силу закона обязан возместить причиненный Герасимовой Ю.В. вред в результате управления Уточкиной Н.К. транспортным средством ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером К 350 ХТ 40.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002года №40-ФЗ (в ред ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Герасимова Ю.В. в связи с полученными травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками и медицинскими картами №,№, 13356. После совершенного дорожно-транспортного происшествия состояние ее здоровья стало ухудшаться, истец перенесла несколько операций. В отношении неё установлено заболевание «феморальный флеботромбоз слева». Герасимова Ю.В. проходит лечение до настоящего времени (л.д.13, 20).

В период лечения Герасимовой Ю.В. за свой счет были приобретены лекарства на сумму 9489руб.47коп., оказана платная медицинская консультация в Калужской областной больнице на сумму 491руб., оказана медицинская услуга на сумму 700руб. В подтверждение размера причиненного имущественного вреда, истцом Герасимовой Ю.В. представлены товарные и кассовые чеки (л.д. 105-112). Суд признает, что данные расходы Герасимовой Ю.В. были понесены в связи с причиненным ей телесным повреждением в результате ДТП, а потому, указанные расходы, понесенные на лечение в сумме 1191руб. и расходы, понесенные на приобретение лекарств в сумме 9489руб.47коп. подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Кассовые чеки об оплате услуг ООО «Эстетическая медицина» и кассовые чеки, содержащие сумму оплаты (л.д.113) суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы связаны с расходами на лечение в результате ДТП.

Кроме расходов на лечение и приобретение лекарств истцом Герасимовой Ю.В. было заявлено о взыскании в ее пользу стоимости одежды, которая пришла в негодность в результате ДТП в размере 8500руб., а также стоимости дамской сумочки в размере 1800руб., очков в размере 1000руб., очечника в размере 350руб., представив товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74).

Однако, объективных доказательств, подтверждающих, что данное имущество пришло в негодность в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость, судом добыто не было. А потому, исковые требования Герасимовой Ю.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования Герасимовой Ю.В. в части взыскания расходов, понесенных на проведение ультра-звуковых исследований в сумме 1000руб., 1080руб. и 1900руб., а также расходов, понесенных в связи с поездками на такси в лечебные учреждения в сумме 500руб.-за поездки в <адрес>, 1000руб. –за поездку в <адрес>, так как истцом не представлены документы, подтверждающие оплату данных сумм.

Кроме указанных требований о взыскании материального вреда, истцом Герасимовой Ю.В. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

А потому, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает исковые требования Герасимовой Ю.В. о компенсации морального вреда основанными на законе.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Герасимовой Ю.В. в результате ДТП установлены повреждения в виде : ссадин в области правого и левого коленных суставов с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, гематомы в теменно-затылочной области, гемартроза левого коленного сустава, препателлярной гематомы левого коленного сустава, гематомы на правой голени. При проведении экспертизы у Герасимовой Ю.В. установлено заболевание сосудов левой нижней конечности – посттромбофлебитический синдром левой нижней конечности, стадия частичной реканализации, хроническая венозная недостаточность левой нижней конечности 2 ст. Данное заболевание явилось следствием заболевания - феморальный флеботромбоз слева, развившегося в результате травмы левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ и находится в причинно–следственной связи с событиями указанными в материалах дела, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что наезд на Герасимову Ю.В. был совершен на пешеходном переходе, после чего она была доставлена в больницу, находилась на лечении в связи с полученными телесными повреждениями около 5месяцев, перенесла несколько операций, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, после совершенного ДТП состояние ее здоровья стало ухудшаться, в настоящее время она может самостоятельно передвигаться только с помощью палочки и продолжает проходить лечение, а потому, суд, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывая положения ст.1083 ГК РФ об имущественном положении причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика Уточкиной Н.К. в счет компенсации морального вреда Герасимовой Ю.В. 150000 руб. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности о взыскании компенсации морального вреда на ОАО «АльфаСтрахование», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Герасимовой Ю.В. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия расходы, понесенные на лечение в сумме 1191руб. (одна тысяча сто девяносто один руб.), расходы, понесенные на приобретение лекарств в сумме 9489руб.47коп. (девять тысяч четыреста восемьдесят девять руб. сорок семь коп.)

Взыскать с Уточкиной Н.К. в пользу Герасимовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Герасимовой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий