Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1373/2020 от 13.10.2020

Дело № 22и-1373/2020 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 Рі. Рі. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивашкова И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г., по которому

Ивашкову ФИО8, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ивашков И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Начало срока – 13 мая 2015 г.

Конец срока – 12 мая 2024 г.

Отбыл более 1/2 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашков И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду необоснованности, несправедливости и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что суд неправомерно ссылается на наличие у него нарушений и малого количества поощрений, поскольку он пояснял в судебном заседании, что начальник отряда имеет к нему личную неприязнь, в связи с чем составил на него не соответствующую действительности характеристику; обращает внимание на то, что он трудоустроен с 2017 г. и к труду относится ответственно, выполняет норму выработки, последние полгода работает ежедневно по 12 часов на производстве, выполняя на 100 % и более норму выработки, за что мастера производства выписывают поощрения ежеквартально; в период с 2017 по 2020 гг. было выписано 12 поощрений, которые передаются в воспитательный отдел, бухгалтерию под подпись, затем они направляются начальнику отряда; таким образом, заработанные им поощрения не были внесены начальником отряда в его личное дело из-за личной неприязни; в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о вызове в заседание сотрудников колонии, которые могли бы подтвердить наличие у него множества поощрений, однако судом было отказано в его удовлетворении; кроме того, он ранее не судим, имеет <...>, обучался в училище № при колонии, получил 5 специальностей, за что также был поощрён, но и данное поощрение не было занесено в его личное дело начальником отряда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Ивашкова И.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.

Судом установлено, что осужденный Ивашков И.В. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> 9 октября 2015 г. из СИЗО-1 <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. По прибытии в колонию был трудоустроен на различных работах, с 9 апреля 2019 г. по настоящее время трудоустроен на швейном производстве в качестве резчика материалов, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. За время отбывания наказания в ИК-<...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя не делает. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительной колонии, не принимает. Обучался в ФКПОУ-<...> по специальностям: сварщик, стропальщик, монтажник, оператор ЭВиВМ. Общается с осуждёнными разной направленности. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Исковой задолженности не имеет (л.м. 12).

Администрацией исправительного учреждения осуждённый Ивашков И.В. характеризуется отрицательно (л.м. 10).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Ивашков И.В. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду: 19.01.2018, 25.10.2019, 05.11.2019 в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий и 6 взысканий за нарушения формы одежды, распорядка дня, за недобросовестное отношение к труду: 19.06.2017, 07.06.2018, 27.06.2018, 26.11.2019, 26.12.2019, 29.01.2020 в виде выговоров, в том числе и устных, 3 из которых в настоящее время остаются непогашенными и неснятыми (л.м. 11).

Как следует из психологической характеристики на осуждённого Ивашкова И.В., по результатам беседы, изучения личного дела, тестирования по методике ПКО прогноз адаптации осуждённого Ивашкова И.В. к жизни на свободе составляет 73%.

В постановлении приведена совокупность обстоятельств, в силу которых ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ивашкова И.В. не подлежит удовлетворению в настоящее время.

Суд правомерно учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, все обстоятельства по делу и данные о личности Ивашкова И.В., который к своим трудовым обязанностям и правилам установленного порядка отбывания наказания не всегда относился добросовестно, его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильно правопослушным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждает вывод администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Суд обоснованно учитывал данные за весь период отбывания осужденным Ивашковым И.В. наказания и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на него, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Ивашкова И.В. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания не было положительным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В остальном доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля
2020 г. в отношении Ивашкова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий