Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2012 ~ М-4825/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/12 по иску ул. ХХХ Фонда жилья и ипотеки к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ул. ХХХ Фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что **.**.**** г. между ним с одной стороны и ФИО6 и Г.К. с другой стороны был заключен договор займа №00/М, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере 990 000 рублей на срок 300 месяцев поул. ХХХ% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** г. №00 ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность указанную выше квартиру. Во исполнение условий указанного выше договора займа **.**.**** г. на счет ответчиков истцом был зачислен заем в сумме 990 000 рублей, после чего **.**.**** г. право собственности ФИО1 и Г.К. на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. В обеспечение обязательств по договору займа от **.**.**** г. права первоначального залогодержателя по указанному выше договору займа обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодержателями и выданной Сызранским отделом Управления Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** г. за №00. Законным владельцем закладной в настоящее время является СОФЖИ. В силу п. 2 ст. 13 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой. В соответствии с условиями указанного выше договора займа ФИО1 и ФИО3 обязались производить платежи в погашение долга по договору займа ежемесячно, согласно информационного расчета ежемесячных платежей погашения займа, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с **.**.**** г.. В соответствии с п.п. 4.4.1 Договора займа и п. 5.1 закладной истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором об ипотеке квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего Договора, закладной. Со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО3 имеет место неисполнение обязательств по договору займа, ответчиками неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчики извещались о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняли. На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО3: основной долг по договору займа – 555 040 рублей, проценты по договору займа – 256 239 рублей, пени – 325 616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 884 рублей 48 копеек, а всего – 1 136 895 рублей;

- обратить взыскание на имущество ФИО1 и ФИО3, являющееся предметом залога, – на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, путем его реализации с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену торгов – 1 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель СОФЖИ ФИО7 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что в период действия договора займа ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по нему. Так, начиная с октября 2008 года, ими была допущена просрочка периодических платежей по кредиту, с июля 2009 года ФИО1 и Г.К. вовсе прекратили исполнять обязательства, ежемесячные платежи по договору займа не вносили. Летом 2011 года ответчиками был внесен платеж в размере 25 000 рублей, который был направлен на погашение начисленных пени. После этого денежные средства от ФИО1 и Г.К. в СОФЖИ не поступали.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО8, иск признали в части, пояснили, что просрочка в платежах по договору займа была вызвана наличием тяжелого финансового положения и отсутствием денежных средств. Не оспаривают, что допустили просрочку периодических платежей по договору займа и обязаны возместить долг по нему. Представленный истцом расчет задолженности также не оспаривают. Вместе с тем, полагают, что начисленная сумма пени – 325 616 рублей, является завышенной, в связи с чем просят суд снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ. Также полагают, что исковые требования СОФЖИ в части обращения взыскания на указанную выше квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку в ней постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. между СОФЖИ с одной стороны и ФИО6 и Г.К. с другой стороны был заключен договор займа №00/М, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере 990 000 рублей на срок 300 месяцев поул. ХХХ% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** г. №00 ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность указанную выше квартиру.

Во исполнение условий указанного выше договора займа **.**.**** г. на счет ответчиков истцом был зачислен заем в сумме 990 000 рублей, после чего **.**.**** г. право собственности ФИО1 и Г.К. на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с условиями указанного выше договора займа ФИО1 и ФИО3 обязались производить платежи в погашение долга по договору займа ежемесячно, согласно информационного расчета ежемесячных платежей погашения займа, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с **.**.**** г..

Согласно п. 4.4.1 Договора займа и п. 5.1 закладной истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором об ипотеке квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего Договора, закладной.

Со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО3 имеет место неисполнение обязательств по договору займа, ответчиками неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Так, с октября 2008 года ими была допущена просрочка периодических платежей по кредиту, с июля 2009 года ФИО1 и Г.К. вовсе прекратили исполнять обязательства, ежемесячные платежи по договору займа не вносили. Летом 2011 года ответчиками был внесен платеж в размере 25 000 рублей, который был направлен на погашение начисленных пени. После этого денежные средства от ФИО1 и Г.К. в СОФЖИ не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчики извещались о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняли.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором займа от **.**.**** г. №00/М, договором купли-продажи квартиры от **.**.**** г., актом приема-передачи квартиры от **.**.**** г., уведомлениями о возникшей задолженности, требованиями о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств, справкой СОФЖИ от **.**.**** г. №00, свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., информационным расчетом ежемесячных платежей, процентов и начисленных пеней, выпиской из лицевого счета заемщиков, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Суммы просроченной части займа и процентов по нему, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведен верно. Ответчики представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

Согласно представленному расчету с ответчиков подлежат взысканию: основной долг по договору займа – 555 040 рублей, проценты по договору займа – 256 239 рублей, пени – 325 616 рублей, а всего – 1 136 895 рублей.

Однако, учитывая сумму полученного ФИО2 и Г.К. займа, срок нарушения ответчиками обязательств по договору займа, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму пени в размере 325 616 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования СОФЖИ удовлетворить в части, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: основной долг по договору займа – 555 040 рублей, проценты по договору займа – 256 239 рублей, пени – 100 000 рублей, а всего – 911 279 рублей.

    Судом также установлено, что на основании Закладной от **.**.**** г. ФИО1 и ФИО3 в счет обеспечения выполнения обязательств по указанному выше договору займа передали СОФЖИ в залог принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, общей залоговой стоимостью 1 250 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по Закладной от **.**.**** г. СОФЖИ имеет право в случае неисполнения заемщиками обязательств по договору займа получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…

…Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…

Согласно ст. 51 названного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога по указанному выше договору ипотеки также подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым определить начальную продажную цену его торгов, определенную закладной в размере 1 250 000 рублей.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что на указанную выше квартиру не может быть обращено взыскание по тем основаниям, что в ней постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний ребенок ФИО1 и Г.К., суд полагает несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение является предметом залога по договору об ипотеке, а потому факт проживания в нем несовершеннолетнего ребенка не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу и не препятствует обращению взыскания на указанное выше жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 312 рублей 79 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ул. ХХХ Фонда жилья и ипотеки к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ул. ХХХ Фонда жилья и ипотеки солидарно: основной долг по договору займа – 555 040 рублей, проценты по договору займа – 256 239 рублей, пени – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 312 рублей 79 копеек, а всего – 923 591 рубль 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом залога, – на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, путем его реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену торгов на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, – 1 250 000 рублей.

В остальной части исковые требования ул. ХХХ Фонда жилья и ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.