Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2014 от 25.02.2014

Дело № 1- 43/2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Малоярославец 03 апреля 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретарях Обоевой М.В. и Трухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, работающего охранником в ЧОП «Русбезопасность» <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поступило в суд.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО5 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с нарушением при производстве предварительного следствия права обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку органами следствия по делу в качестве защитника был допущен его отец – ФИО6, который в дальнейшем не был допущен следователем к участию в проведении следственных действий с участием обвиняемого, при этом защитник представила в суд экземпляр постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 защитником ФИО6, которого не имелось в материалах уголовного дела.

Выслушав мнение сторон о возможности принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, исследовав представленное защитой постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Как следует из представленного защитой в суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником СО ОМВД России по <адрес> по настоящему уголовному делу со ссылкой на ст.ст.49,50 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 о назначении ему по настоящему делу защитника ФИО6

В соответствии с п.п.8, 21 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом.

В силу ст.53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; знакомиться по окончанию предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы.

Однако, приняв ДД.ММ.ГГГГ указанное процессуальное решение, которое на момент поступления уголовного дела в суд в установленном уголовно-процессуальном порядке не отменено, орган предварительного следствия проводил следственные и процессуальные действия по уголовному делу, в том числе, предъявление обвинения ФИО1, производство его допроса в качестве обвиняемого и его ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, без участия, допущенного им к участию в деле защитника ФИО6

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Привлечение органом следствия к участию по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО6 и выполнение в дальнейшем следственных и процессуальных действий по делу без его участия, которые в силу ст.53 УПК РФ должны проводиться с участием защитника, в данном случае является существенным нарушением закона, допущенным в досудебной стадии и являющимся препятствием к рассмотрению уголовного дела.

Поэтому суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены примененной к подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, и с учетом данных о его личности имеются основания считать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, обязав прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Продлить подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано, в течение десяти суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                    С.Н. Власов