Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2015 ~ М-432/2015 от 05.11.2015

Дело №2-410./2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С.,

представителя истца Акимовой О.Ю. – адвоката Крюковцовой О.Л.,

ответчика Макарова А.А., его представителя Дякина А.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой О. Ю. к Макарову А. А. о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Акимова О.Ю., в интересах которой по доверенности действовала Крюковцова О.Л., обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором указанный дом расположен. Ранее жилой дом принадлежал матери истицы – П., после смерти которой в <данные изъяты> году истица унаследовала данный дом. При жизни П. сожительствовала с ответчиком, с её согласия тот проживал в указанном доме. Макаров А.А. никогда не был зарегистрирован в спорном доме, брак между ним и П. также не был зарегистрирован. В течение 9 лет истица пыталась решить вопрос об освобождении принадлежащего ей жилого помещения, однако указанные попытки к ожидаемым результатам не привели. В связи с тем, что ответчик угрожает в случае его выселения поджечь дом, Акимова О.Ю. на протяжении четырех лет вынуждена нести расходы по страхованию дома. Не привели к ожидаемым результатам и обращения в ОМВД по Пряжинскому району, который пришел к выводу о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений между сторонами. Сама истица не имеет жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, снимает квартиру. Родственником истицы ответчик не является. На основании положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.

    В отзыве на исковое заявление Макаров А.А. с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что проживал с П.. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. После 14 лет совместной жизни было принято решение о постройке жилого дома. Ответчику был выделен лес на корню для постройки жилого дома. На семейном совете было принято решение об оформлении построенного жилого дома на П. и вселении в него ответчика для совместного проживания. Таким образом, Макаров А.А. был вселен собственником жилого дома и, с ее согласия, проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ до смерти П.. в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи П.. на основании статьи 31 ЖК РФ. Указывает, что квартира, в которой зарегистрирован Макаров А.А., не пригодна для проживания. Отсутствие регистрации в спорном жилом доме не может рассматриваться как отсутствие права пользования данным домом в силу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Поскольку квартира, в которой зарегистрирован Макаров А.А., находится в аварийном состоянии, оснований для его выселения из спорного жилого дома без предоставления жилого помещения, предусмотренные статьей 91 ЖК РФ, отсутствуют. Исходя из изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истицы Крюковцова О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Макаров А.А. и его представитель Дякин А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав изложенную в отзыве позицию.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Шолохова Д.С., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Акимова О.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ранее указанный жилой дом принадлежал ее матери П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой истица своевременно приняла наследство, из указанного жилого дома состоящего.

При жизни П. проживала в указанном жилом доме вместе с сожителем – ответчиком Макаровым А.А. Брак между указанными лицами зарегистрирован не был.

Частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, может быть признано членом семьи собственника жилого помещения, если он вселен собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания такого лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик состоял в фактических брачных отношениях с покойной П. (согласно его пояснениям – с ДД.ММ.ГГГГ), имея в виду пояснения свидетелей А., К. Г. и М., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Макаров А.А. был вселен П. в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым домом в силу волеизъявления на то предыдущего его собственника.

Таким образом, истицей правомерно ставится перед судом вопрос не только о выселении ответчика из спорного дома, где он фактически проживает, но и об утрате его права пользования указанным жилым домом.

В настоящее время собственником жилого дома, равно как и земельного участка, на котором указанный жилой дом расположен, является истец Акимова О.Ю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статей 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Макаровым А.А. права пользования спорным домом не имеется.

Переход права собственности на спорный жилой дом от П. к истице Акимовой О.Ю. влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым домом и выселение ответчика из указанного жилого дома в силу изложенных выше законоположений.

Довод ответчика о том, что он был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи П. на обоснованность исковых требований не влияет, поскольку переход права собственности на дом к истице влечет за собой прекращение права пользования ответчиком указанным жилым домом на основании положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ. Также не имеет значения факт выделения ответчику древесины на корню в 1998 году, поскольку решение о выделении П. земельного участка для строительства жилого дома и разрешении строительства жилого дома принято позднее – в ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, из ордера на отпуск древесины следует, что основанием его выдачи является решение <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Деревня <данные изъяты> в настоящее время находится в составе <данные изъяты> сельского поселения (пункт 66 статьи 3 Закона Республики Карелия от 1 ноября 2004 года №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия»), поселок <данные изъяты>, равно как и поселок <данные изъяты>, где находится спорный жилой дом – в составе <данные изъяты> сельского поселения (пункт 70). Таким образом, представленным ордером не подтверждается факт выделения Макарову А.А. древесины для целей строительства дома на подведомственной <данные изъяты> сельской администрации территории.

Также не имеет значения утверждение ответчика о том, что спорный жилой дом был построен им. Факт оформления дома в собственность П. повлек за собой переход прав на него к наследнику П. после смерти последней. При этом, в случае, если дом действительно строился силами ответчика, тот не лишен был возможности оформить дом в свою собственность, в долевую собственность с П.., зарегистрировать брак с П. при наличии согласия последней, или иным образом обозначить юридический интерес к спорному имуществу. Не является основанием для отказа в иске утверждение ответчика, что квартира, в которой он зарегистрирован, находится в аварийном состоянии. Дом № по <адрес> в настоящее время не включен в список аварийных многоквартирных домов <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. Если квартира №, где зарегистрирован ответчик <данные изъяты>, действительно находится в ненадлежащем состоянии, то Макаров А.А., действуя разумно и добросовестно, не лишен был возможности инициировать ее ремонт после смерти П. и перехода права собственности на спорный жилой дом к её наследнице.

С учетом изложенных выше соображений, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать Макарова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

    Взыскать с Макарова А. А. в пользу Акимовой О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ