Решение по делу № 2-4832/2019 ~ М-4569/2019 от 12.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при помощнике судьи Закировой И.И.,

с участием истца Атаманенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманенко Е. В. к Дьяковой К. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Атаманенко Е.В. обратилась в суд с иском к Дьяковой К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с даты подписания договора. Однако, ответчик в настоящее время продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Атаманенко Р.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки – служба в армии, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОУФМС РФ по РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки), о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.М.Л., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.03.08г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произошла смена собственника спорного жилого помещения.

Согласно Справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы кроме истца и ее сына, также ответчик Дьякова К.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что Дьякова К.В. принимала участие в приватизации спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Так, спорная квартира принадлежала предыдущему продавцу – А.М.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласно справке о регистрации была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение другому собственнику – истцу Атаманенко Е.В. право пользования Дьяковой К.В. спорной квартирой прекратилось.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атаманенко Е. В. к Дьяковой К. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Дьякову К. В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Дьякову К. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дьяковой К. В. в пользу Атаманенко Е. В. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                М.А. Власюк