Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 (2-10909/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-711/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца по первоначальному иску Сироткиной Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску Михайловой Е.В., представителя третьего лица ООО «Нефте – Газо Строительное предприятие «Виолет» Нерсесян Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Телятникову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Телятникова О.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными договора поручительства и договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Телятникову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» ИНН/КПП *** за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года заключили следующие договоры: договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 от 29 апреля 2014 года, договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48 от 09 апреля 2014 года, договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 от 09 апреля 2014 года, дополнительное соглашение № 0006/О/14-18 от 24 февраля 2014 года к договору банковского счета № 1063 от 11 января 2008 года, договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 от 20 июня 2014 года. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства нарушал. Банк в связи с нарушениями условий договоров направил заемщику и ответчику требования о погашении всех обязательств по договорам кредитной линии и овердрафту, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договорами кредитных линий с момента получения от банка уведомлений об этом. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 истец и ответчик заключили договор ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года. Кроме того во исполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-60-1 от 29 апреля 2014 года с Телятниковым О.В., по договору кредитной линии № 0006-Лв/14-48 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-48-1 от 09 апреля 2014 года с Телятниковым О.В., по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-47-1 с Телятниковым О.В., по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-85-1 от 20 июня 2014 года с Телятниковым О.В., по дополнительному соглашению к договору банковского счета № 0006-О/14-18 заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-18-1 от 24 февраля 2014 года с Телятниковым О.В. Просит взыскать Телятникова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 от 29 апреля 2014 года в размере ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48 от 09 апреля 2014 года ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 от 09 апреля 2014 года ***, по дополнительному соглашению к договору банковского счета № 0006-О/14-18 от 24 февраля 2014 года *** по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 от 20 июня 2014 года ***, всего общую сумму ***, взыскать с Телятникова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Телятникову О.В., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно на административное здание производственной базы, назначение: нежилое, площадь: общая 897,50 кв.м, инвентарный номер: ***, литер А,А1,а, а1, а2, а3, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, с определением начальной продажной цены в размере ***; здание производственной базы со складскими помещениями, назначение: производственное, складское, общей площадью 1349,8 кв.м, литер: А1, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, с определением начальной продажной цены в размере ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – административное здание. Площадь: 2155 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, с определением начальной продажной цены в размере ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей. Площадь: 3165 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, являющийся предметом ипотеки по договору ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года, с определением начальной продажной цены в размере ***.

Определением суда от 22 января 2016 года к производству суда принято встречное исковое заявление Телятникова О.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительным договора поручительства и договора залога, в обоснование которого Телятников О.В. указал, что 29 апреля 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» заключили договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 на сумму *** копеек на срок с момента выдачи кредита по 27 апреля 2015 года включительно под 14,5% годовых. В обеспечение обязательства заемщика перед займодавцем между Банком и Телятниковым О.В. заключен договор поручительства № 0006-ПФ/14-60-1 от 29 апреля 2014 года, а также договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года. Данные договоры являются недействительными (оспоримыми) по следующим основаниям. Договор кредитной линии от 29 апреля 2014 года № 0006-ЛВ/14-60 обеспечен помимо поручительства Телятникова О.В. и залога недвижимого имущества, принадлежащего Телятникову О.В. на праве собственности, поручительством Кармакова В.И., поручительством ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» ИНН ***, залогом прав требований по уплате денежных средств, залогом недвижимого имущества, а также залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику ООО «Нефте-Газо строительное предприятие «Виолет» ИНН ***. Летом 2015 года Телятников О.В. узнал, что договор поручительства № 0006-ПЮ/14-60-3 от 29 апреля 2014 года, заключенный между ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» (в настоящее время ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» и Банком, от имени поручителя был подписан Кармаковым В.И., полномочия которого на дату подписания договора поручительства были прекращены, следовательно, он не имел права за заключение каких-либо сделок от имени ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ». В это же время Телятникову О.В. стало известно, что договор залога движимого имущества № 0006-ТС/14-60-13 от 20 октября 2014 года на общую сумму *** от имени ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» был подписан не генеральным директором Д, а иным лицом. Заключая договор поручительства и договор залога недвижимого имущества, Телятников О.В. полагал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии от 29 апреля 2014 года № 0006-ЛВ/14-60 Банк привлечет к исполнению обязательства не только Телятникова О.В, Кармакова В.И., а также ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» (в настоящее время ООО «Строительная компания «Инвест-Строй»), а также обратит взыскание на имущество, указанное в договоре залога движимого имущества. К поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора. Таким образом, при исполнении поручителем Телятниковым О.В. обязательств по договору кредитной линии от 29 апреля 2014 года за заемщика, а также при обращении взыскания на заложенное Телятниковым О.В. имущество, у него утрачивается право на предъявление регрессного иска к ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» (в настоящее время ООО «Строительная компания «Инвест-Строй»), а также право на обращение взыскания на имущество, указанное в договоре залога движимого имущество. В отсутствие поручительства юридического лица и залога имущества на значительную сумму, истец не заключил бы договор поручительства и не передал бы в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, так как уменьшение обеспечения по договору кредитной линии от 29 апреля 2014 года существенно увеличивает степень имущественной ответственности поручителя Телятникова О.В. Указанные обстоятельства являются существенным заблуждением и служат основанием для признания договора поручительства № 0006-ПФ/14-60-1 от 29 апреля 2014 года и договора залога № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года недействительными сделками.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Сироткина Н.В., действующая на основании доверенности от 04 февраля 2015 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Банка, поддержала. Представила возражения на встречный иск, которые также в судебном заседании поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание Телятников О.В. не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика по первоначальному иску Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года исковые требования Банка к Телятникову О.В. не признала, расчет задолженности оспаривает. Требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала. На удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель третьего лица ООО «Нефте-Газо строительное предприятие «Виолет» Н, действующая на основании доверенности от 13 октября 2015 года, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика по первоначальному иску. Просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Третьи лица Кармаков В.И. и ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя третьего лица ООО «Нефте-Газо строительное предприятие «Виолет», исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

29 апреля 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее – Банк) и ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие «Виолет» ИНН *** (далее – Заемщик) заключен договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 /л.д. 13-26, том 1/, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2.1 и 2.4 данного договора, кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 27 апреля 2015 года включительно. За пользование кредитной линией Заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 14,5% годовых.

Исполнение всех обязательств по договору № 0006-ЛВ/14-60, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством Телятникова О.В. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-60-1 от 29 апреля 2014 года,

- поручительством Кармакова В.И. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-60-2 от 29 апреля 2014 года,

- поручительством ООО «НГСПВ» ИНН *** по договору поручительства № 0006-ПЮ/14-60-3,

- залогом прав требования по уплате денежных средств к ООО «Стройгазконсалтинг» по договору субподряда № СГК-12-1320/09 от 30 ноября 2012 года по договору залога прав требования № 0006-ПТ/14-60-4 от 29 апреля 2014 года,

- залогом прав требования по уплате денежных средств к ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» по договору субподряда № 458/12 от 02 апреля 2012 года по договору залога прав требования № 0006-ПТ/14-60-5 от 29 апреля 2014 года,

- залогом прав требования по уплате денежных средств к ФГУП ГУССТ № 8 при Спецстрое России по договорам субподряда № 7/ЕК-ВГ-13р от 20 января 2014 года, № 8/ЕК-ВГ-13р от 20 января 2014 года, № 18-В от 31 января 2014 года, № 02/10/П/НТ от 10 октября 2013 года, по договору залога прав требования № 0006-ПТ/14-60-6 от 29 апреля 2014 года,

- залогом нежилого помещения общей площадью 203,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, пом. 6, принадлежащего ООО НГСПВ, переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом жилого дома общей площадью 254,2 кв.м с земельным участком общей площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Телятникову О.В., переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом здания производственной базы со складскими помещениями общей площадью 1349,8 кв.м с земельным участком общей площадью 3165,00 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Телятникову О.В., переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом административного здания производственной базы общей площадью 897,50 кв.м инвентарный номер *** литер А, А1, а, а1, а2, а3, этажность 2, с земельным участков площадью 2155 кв.м, расположенные по адресу: ***, принадлежащего Телятникову О.В., переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом нежилого помещения общей площадью 1/110 от 3184 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Телятникову О.В., переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащее ООО «НГСПВ», переданного в залог Банку в течение 90 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО НГСПВ ИНН ***, переданных Банку в течение 60 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО НСВПВ ИПП ***, переданных в залог Банку в течение 60 календарных дней с даты открытия кредитной линии,

- залогом оборудования, принадлежащего Заемщику на праве собственности по договору 0006-ИО/14-60-7, заключенным в течение 60 календарных дней с даты открытия кредитной линии.

29 апреля 2014 года между Банком и Телятниковым О.В. в обеспечение договора о предоставлении кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 заключены договор поручительства № 0006-ПФ/14-60-1, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0006-НИ/14-60-8, по которому в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: административное здание производственной базы, назначение: нежилое, площадь: общая 897,50 кв.м, инвентарный ***, литер А,А1,а, а1, а2, а3, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, оцененный по взаимному согласию в ***; здание производственной базы со складскими помещениями, назначение: производственное, складское, общей площадью 1349,8 кв.м, литер: А1, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, оцененный по взаимному согласию в ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – административное здание. Площадь: 2155 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, оцененный по взаимному согласию в ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей. Площадь: 3165 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, являющийся предметом ипотеки по договору ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года, оцененный по взаимному согласию в *** /л.д. 31-47 том 1/.

Обязательства Банка выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита /л.д. 27-28/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором о предоставлении кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 48-80 том 1/. Доказательств обратному суду не представлено. Задолженность составляет *** *** по основному долгу и *** по сумме процентов, согласно расчету, представленному Банком, расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

09 апреля 2014 года между Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48 /л.д. 81-90 том 1/, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. Согласно п. 2.1 и 2.4 данного договора, кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 31 января 2015 года включительно. За пользование кредитной линии Заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5% годовых.

Исполнение всех обязательств по договору № 0006-ЛВ/14-48, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством Телятникова О.В. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-48-1 от 09 апреля 2014 года /л.д. 105-108 том 1/,

- залогом права требования Заемщика к ФГУП «ГУССТ № 8» по уплате денежных средств по контрактам по договору залога имущественных прав № 0006-ПТ/14-48-2 от 09 апреля 2014 года,

- залогом товаров в обороте по договору залога товаров в обороте № 0006-ТО/14-48-3 от 09 апреля 2014 года.

Обязательства Банка выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита /л.д.91-104 том 1/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором о предоставлении кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д.109-149 том 1/. Доказательств обратному суду не представлено. Задолженность составляет *** по основному долгу и *** по сумме процентов, согласно расчету, представленному Банком, расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

09 апреля 2014 года между Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 /л.д. 150-159 том 1/, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. Согласно п. 2.1 и 2.4 данного договора, кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 31 марта 2015 года включительно. За пользование кредитной линии Заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,55% годовых.

Исполнение всех обязательств по договору № 0006-ЛВ/14-47, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством Телятникова О.В. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-47-1 от 09 апреля 2014 года /л.д.170-173 том 1/,

- залогом права требования Заемщика к ООО «Стройгазмонтаж» по уплате денежных средств по контрактам по договору залога имущественных прав № 0006-ПТ/14-47-2 от 09 апреля 2014 года,

- залогом товаров в обороте по договору залога товаров в обороте № 0006-ТО/14-47-3 от 09 апреля 2014 года.

Обязательства Банка выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита /л.д. 160-169 том 1/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором о предоставлении кредитной линии ***-ЛВ/14-47, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 174-213 том 1/. Доказательств обратному суду не представлено. Задолженность составляет *** по основному долгу и *** по сумме процентов, согласно расчету, представленному Банком, расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

24 февраля 2014 года между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 0006-О/14-18 к договору банковского счета № 1063 от 11 января 2008 года /л.д. 214-228 том 1/, согласно которому в соответствии с условиями соглашения и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон, Банк устанавливает Клиенту (Заемщику) лимит овердрафта в сумме, не превышающей 40% от Кредитовых оборотов, но не более *** Согласно п. 3.4 данного соглашения, за пользование овердрафтом клиент выплачивает Банку проценты из расчета 13% годовых.

Исполнение всех обязательств по соглашению № 0006-О/14-18, в том числе своевременный возврат овердрафта, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по соглашению, а также иных обязательств по соглашению обеспечивается:

- поручительством Телятникова О.В. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-18-1 от 24 февраля 2014 года /л.д. 231-239 том 1/.

Обязательства Банка выполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету /л.д. 240-250 том 1 и 1-43 том 2/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные соглашением № 0006-О/14-18, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному суду не представлено. Задолженность составляет *** по основному долгу и *** копеек по сумме процентов, согласно расчету, представленному Банком, расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

20 июня 2014 года между Банком и Заемщиком заключен договор кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 /л.д. 44-54 том 2/, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. Согласно п. 2.1 и 2.4 данного договора, кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 30 января 2015 года включительно. За пользование кредитной линии Заемщик выплачивает Банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 14,7% годовых.

Исполнение всех обязательств по договору № 0006-ЛВ/14-85, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством Телятникова О.В. по договору поручительства № 0006-ПФ/14-85-1 от 20 июня 2014 года /л.д. 63-66 том 2/,

- залогом права требования Заемщика к ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» по уплате денежных средств по контракту по договору залога имущественных прав № 0006-ПТ/14-85-2 от 20 июня 2014 года,

- залогом товаров в обороте, оформленным в течение 15 календарных дней с даты открытия кредитной линии.

Обязательства Банка выполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита /л.д.55-62 том 2/.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором о предоставлении кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 67-91 том 2/. Доказательств обратному суду не представлено. Задолженность составляет *** рублей по основному долгу и *** по сумме процентов, согласно расчету, представленному Банком, расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации истец сменил наименование организационно-правовой формы на ПАО.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам Заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как уже было указано выше, все договоры, заключенные между Банком и Заемщиком, обеспечены поручительством Телятникова О.В. Договор № 0006-ЛВ/14-60 также обеспечен залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Телятникову О.В.

Телятниковым О.В. оспаривается действительность договора поручительства № 0006-ПФ/14-60-1 и договора залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/14-60-8, указано в обоснование встречного искового требования о том, что данные договоры заключены под влиянием заблуждения.

Действительно, согласно п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Телятников О.В. указывает, что заключая договор поручительства и договор залога недвижимого имущества, он полагал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору кредитной линии от 29 апреля 2014 года № 0006-ЛВ/14-60 Банк привлечет к исполнению обязательства не только Телятникова О.В., Кармакова В.И., а также ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» (в настоящее время – ООО «Строительная компания «Инвест-Строй»), а также обратит взыскание на имущество, указанное в договоре залога движимого имущества № 0006-ТС/14-60-13 от 20 октября 2014 года на общую сумму ***. В отсутствие поручительства юридического лица и залога имущества на значительную сумму Телятников О.В. не заключил бы договор поручительства и не передал бы в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Летом 2015 года Телятников О.В. узнал, что договор поручительства, заключенный между Банком и ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» от имени поручителя был подписан Кармаковым В.И., полномочия которого на дату подписания договора поручительства были прекращены. Договор залога движимого имущества на общую сумму *** от имени ООО «НГСПВ» подписан не генеральным директором Д, а иным лицом.

Однако п. 1.1 договора поручительства № 0006-ПФ/14-60 предусмотрено, что поручитель Телятников О.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60. Из толкования статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может предъявить требования к любому из солидарных должников в любом объеме в пределах суммы обязательств. То есть, заключая договор поручительства, Телятников О.В. должен был знать, что в случае неисполнения обязательств Заемщиком к нему либо к иному поручителю Банк имеет право предъявить требования исполнения всех обязательств по договору кредитной линии. При этом Банк сам имеет право выбрать, к какому поручителю или залогодателю или непосредственно к Заемщику предъявить требования. Соответственно действительность или недействительность иных обязательств, заключенных в обеспечение исполнения договора кредитной линии не может иметь значение для предъявления требований к Телятникову О.В., который несет перед Банком самостоятельную ответственность как поручитель и залогодатель, а не совместную с иными поручителями и залогодателями.

При этом само обязательство, в обеспечение исполнения которого заключены договоры поручительства и залога с Телятниковым О.В., остается неизменным, его объем и сроки исполнения, а также ответственность за неисполнение были известны Телятникову О.В. в момент подписания договора поручительства и договора залога. Степень имущественной ответственности Телятникова О.В. также не изменилась, поскольку не изменилось основное обязательство.

Тот факт, что Телятников О.В. лишен возможности предъявить регрессное требование к иным лицам, предоставившим обеспечение по договору кредитной линии от 29 апреля 2014 года, не может являться основанием для признания договора поручительства и договора залога недействительным в связи с существенным заблуждением по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается заявления Банка о пропуске срока исковой давности для требований Телятникова О.В., то согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как заявлено Телятниковым О.В., о том, что договор поручительства, заключенный между Банком и ООО «Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ» от имени поручителя был подписан Кармаковым В.И., полномочия которого на дату подписания договора поручительства были прекращены, а договор залога движимого имущества на общую сумму *** от имени ООО «НГСПВ» подписан не генеральным директором Д, а иным лицом, Телятников О.В. узнал летом 2015 года. Иной даты, когда Телятников О.В. узнал или должен был узнать о вышеуказанных обстоятельствах, не имеется. Доказательств тому, что в момент подписания договора поручительства и договора залога Телятников О.В. знал или должен был знать о нарушениях, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Телятникова О.В. о признании договора поручительства и договора залога, заключенных с Банком, недействительными.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Телятникова О.В. в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 от 29 апреля 2014 года в размере ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48 от 09 апреля 2014 года ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 от 09 апреля 2014 года ***, по дополнительному соглашению к договору банковского счета № 0006-О/14-18 от 24 февраля 2014 года ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 от 20 июня 2014 года ***, всего общая сумма ***

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2014 года между Банком и Телятниковым О.В. в обеспечение договора о предоставлении кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 0006-НИ/14-60-8, по которому в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: административное здание производственной базы, назначение: нежилое, площадь: общая 897,50 кв.м, инвентарный номер: ***, литер А,А1,а, а1, а2, а3, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, оцененный по взаимному согласию в ***; здание производственной базы со складскими помещениями, назначение: производственное, складское, общей площадью 1349,8 кв.м, литер: А1, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, *** оцененный по взаимному согласию в ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – административное здание. Площадь: 2155 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, оцененный по взаимному согласию в ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей. Площадь: 3165 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, являющийся предметом ипотеки по договору ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года, оцененный по взаимному согласию в ***.

Указанное имущество принадлежит Телятникову О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности /л.д. 92-103 том 2/.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Телятникову О.В., заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной линии.

Таким образом, суд обращает взыскание имущество, принадлежащее Телятникову О.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, исходя из оценки имущества по взаимному согласию сторон, а именно на: административное здание производственной базы, назначение: нежилое, площадь: общая 897,50 кв.м, инвентарный номер: ***, литер А,А1,а, а1, а2, а3, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, оцененный по взаимному согласию в *** рубля; здание производственной базы со складскими помещениями, назначение: производственное, складское, общей площадью 1349,8 кв.м, литер: А1, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, 11Б, оцененный по взаимному согласию в ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – административное здание. Площадь: 2155 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, оцененный по взаимному согласию в *** рублей; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей. Площадь: 3165 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, являющийся предметом ипотеки по договору ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года, оцененный по взаимному согласию в ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с Телятникова О.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Телятникову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Телятникова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-60 от 29 апреля 2014 года в размере ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-48 от 09 апреля 2014 года ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-47 от 09 апреля 2014 года ***, по дополнительному соглашению к договору банковского счета № 0006-О/14-18 от 24 февраля 2014 года ***, по договору кредитной линии № 0006-ЛВ/14-85 от 20 июня 2014 года ***, всего общую сумму ***.

Взыскать с Телятникова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Телятникову О.В., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно на:

Административное здание производственной базы, назначение: нежилое, площадь: общая 897,50 кв.м, инвентарный номер: ***, литер А,А1,а, а1, а2, а3, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, ***, с определением начальной продажной цены в размере ***;

Здание производственной базы со складскими помещениями, назначение: производственное, складское, общей площадью 1349,8 кв.м, литер: А1, Б1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, с определением начальной продажной цены в размере ***;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – административное здание. Площадь: 2155 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. ***, установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, с определением начальной продажной цены в размере *** рублей;

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей. Площадь: 3165 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, являющийся предметом ипотеки по договору ипотеки № 0006-НИ/14-60-8 от 20 октября 2014 года, с определением начальной продажной цены в размере *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Телятникова О.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании недействительными договора поручительства и договора залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт