Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-767/2019 ~ М-683/2019 от 30.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г.                      с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-767/2019 по административному иску МИФНС России № 14 по Самарской области к Нерсесяну <данные изъяты>, заинтересованному лицу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, если налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговое уведомление формируется налоговым органом на основании представленного налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской федерации сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно справок о доходах физического лица за 2016 год № от

года и за 2017 год № от 20.02.2018 г., представленной в налоговый орган ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода налоговым агентом Дополнительный офис На улице Коминтерна Нижегородского филиала ПАО Банка ФК Открытие, Нерсесяном Г.Р. получен доход (код дохода - 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей»), с которого не удержан НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 г. на уплату налога на доходы физических лиц в сумме - 217 254,00 рублей, в том числе: за 2016 г. - 117 110,00 руб., за 2017 г. - 100 144,00 руб. (Приложение № 2).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», либо датой получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ, Приказ ФНС РФ № ММВ 7-11/324@ от 23.05.2011 года «Об утверждении форматов и порядка направления налогоплательщику налогового уведомления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 07.12.2018 г., в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до 28.12.2018 г. (Приложение № 3).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Направленные налогоплательщику требования содержат подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Нерсесян Г.Р. в срок, установленный в требованиях, исчисленный по налоговым уведомлениям налог на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. не оплатил, общая сумма задолженности по налогу составляет 217 254,00 руб. что подтверждается сведениями о задолженности налогоплательщика (Приложение № 4).

В установленный срок налогоплательщик указанное требование об уплате не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах налогоплательщика - физического лица.

Согласно вышеуказанной норме налогового законодательства Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении Нерсесяна Г.Р.

25.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу.

11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа, так как налогоплательщик представил возражения относительно его исполнения (Приложение № 6).

Налог на доходы физических лиц за 2016 - 2017 г.г. в размере 217 254,00 руб. Нерсесяном <данные изъяты> по настоящее время не оплачен.

Просит взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г. в размере 217 254,00 руб.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель административного ответчика Нерсесяна Р.Г. Смирнов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражения, в которых указано, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению так как в период 2016-2017 год не получал дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах по кредиту, и в деле отсутствуют доказательства обратного.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены ст.212 НК РФ, согласно которой:

доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзаиах втором - четвертом настоящего подпункта подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; абз.8. такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

не признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в течение льготного периода, установленного в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)";

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:

превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Административный ответчик никакой выгоды от экономии на процентах указанных в законе не получал и не мог получить так как:

Согласно кредитному договору (пункт 1.1.) договорная ставка составляла 12% годовых, то есть была всегда больше, чем ставка рефинансирования в интересующий период 2016-2017 годах.

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования (приравненная к ключевой ставке) составляла 11% годовых и в последующем только уменьшалась (7,75% на 29.12.2017г.).

Согласно пункту 6.4 договора, одностороннее изменение условий договора не допускается.

Следовательно, отсутствуют условия получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах, предусмотренные пунктом 2 статьи 212 НК РФ. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Обязательства могут быть прекращены лишь по основаниям, изложенным в Главе 26 ГК РФ.

Ни одного основания, предусмотренного законом, для прекращения обязательств административного ответчика по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате договорных процентов (12% годовых) не имеется.

Тот факт, что кредитор, вопреки условиям договора, в одностороннем порядке, начислил проценты в меньшем размере, не влечёт прекращения обязательств должника (административного ответчика) по уплате договорных процентов, а, следовательно, не влечёт получение должником материальной выгоды.

Кредитор в любое время может принять меры по принудительному (судебному) взысканию договорных процентов в полном объёме, и при этом должник не только не получит материальной выгоды, но и понесёт дополнительные расходы, связанные с принудительным взысканием долга.

Справка, предоставленная кредитором в налоговый орган, не основана на фактических правоотношениях кредитора и должника вытекающих из кредитного договора, содержит недостоверные сведения о должнике в части получения им дохода, и, следовательно, не может являться доказательством получения налогооблагаемого дохода.

Сама по себе справка, предоставленная кредитором в порядке п. 5 ст.226 НК РФ не является основанием для уплаты налога, так как:

согласно п.3 ст. 3 НК РФ - налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В данном же случае никакого экономического основания, для взыскания налога с административного ответчика не имеется;

объектом налогообложения является не справка, а доход полученный налогоплательщиком (ст. 209 НК РФ), никакого дохода, в том числе в виде материальной выгоды, ответчик не получал, так как его обязательства по уплате договорных процентов (12% годовых) не прекращены.

Позиция административного истца, утверждающего, что ответчик получил налогооблагаемый доход, имеет исключительно формальный подход, не имеет под собой ни экономического, ни правового основания.

Наличие справки, на которую ссылается административный истец, не освобождает последнего от обязанности, предусмотренной ст. 62 КАС РФ, по доказыванию факта получения налогоплательщиком налогооблагаемого дохода.

Более того, по данной категории дел, законодатель прямо установил обязанность по доказыванию оснований взыскания налога на административного истца - п. 4 ст. 289 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Любой налог должен иметь экономическое основание (п. 3 ст. 3 НК РФ), а объектом НДФЛ является - доход, полученный налогоплательщиком, а, следовательно, в силу статей 62 и 289 КАС РФ, административный истец, в рамках настоящего дела должен доказать наличие экономического основания для взыскания налога с ответчика, и фактическое получения ответчиком дохода, а не формально руководствоваться справкой необоснованно представленной кредитором;

Отсутствуют условия, указанные в абзацах 6,7,8 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, так как:

ответчик не является взаимозависимым лицом с банком ФК Открытие;

не получал от банка материальной помощи или встречного исполнения в виде освобождения от процентов, доказательств обратного, истцом также не представлено;

расчёты, представленные третьим лицом, не основаны ни на условиях договора, ни на нормах статьи 212 НК РФ. Просил в иске отказать.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие», переименован в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014г.) с ОАО «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Нерсесян <данные изъяты> заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с начислением процентов из расчета 12 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на жилищные цели под залог имеющихся в собственности Нерсесяна Г.Р. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2013 г. по делу № 2-1611/2013, вступившим в законную силу 07.05.2013 г., с Нерсесяна Г.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 215 808,23 рублей, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 64 000 рублей, а также в счет погашения указанных требований обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. При этом, кредитный договор расторгнут не был и продолжал действовать на прежних условиях.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.06.2013 г., вступившим в законную силу 25.06.2013г., по данному делу разъяснено решение суда от 25.03.2013г. в части указания в резолютивной его части периодов начисления задолженности по процентам за пользование кредитом.

На заседании Комитета по проблемным активам малого бизнеса и розничного кредитования Банка (протокол №6 от 12.02.2014г.), на основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также в связи с изменениями в кредитной политике Банка, было принято решение:

признать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нерсесян Г.Р., «несостоятельной» согласно кредитной политике Банка и установить процентную ставку в размере 0,1% с 01.01.2014 г.,

принять на баланс Банка с целью дальнейшей реализации нереализованное в ходе исполнительного производства имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по цене на 25% ниже первоначальной продажной стоимости.

Применение с 01.01.2014г. и по настоящее время процентной ставки в размере 0.1% годовых подтверждается приложенным к настоящему отзыву расчетом задолженности по кредитному договору.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что административный ответчик никакой выгоды от экономии на процентах не получал и не мог получить, поскольку «договорная ставка составляла 12% годовых, то есть была всегда больше, чем ставка рефинансирования», а также о том, что «согласно пункту 6.4. договора, одностороннее изменение условий договора не допускается» не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вышеизложенное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, т.е. Банк произвел уменьшение финансовой нагрузки, что не противоречит законодательству РФ. Более того, изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки не повлекло для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.1. Кредитного договора денежные средства предоставлены Банком на срок 240 месяцев.

В соответствии с п.3.1. и п.3.2. кредитного договора, на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов.

Базой для начисления процентов на сумму кредита является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.2. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ст.ст. 408-419 ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В связи с тем, что обязательство заемщика перед банком по кредитному договору в полном объеме не исполнено, обязательство не прекращено, кредитный договор не расторгнут, банк не утратил права требования исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов/неустойки, предусмотренных договором/законом.

Таким образом, оснований для признания прекращенными долговых обязательств ответчика не имеется и банк, снизив размер процентной ставки по договору до 0,1%, был обязан начислить ему налог на доход на материальную выгоду от экономии на процентах.В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как: «Превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора».

Так, Нерсесян Г.Р. получил налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по кредитному договору.

Ставка по данному договору с 01.01.2014г. установлена в размере 0,1%, что ниже предельно установленной ст. 212 НК РФ ставки для кредитов в рублях.

Таким образом, те денежные средства, которые заемщик - физическое лицо потратил бы на надлежащее исполнение своих обязательств перед банком в части уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, остаются у клиента. При этом физическое лицо экономит свои денежные средства и получает возможность распорядиться сэкономленными средствами по своему усмотрению, то есть фактически получает экономическую выгоду.

В связи с чем, у налогоплательщика возникает доход, подлежащий налогообложению в общеустановленном порядке.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

На основании положений ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент согласно п. 5 ст. 266 НК РФ обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Так, в соответствии с отчетом о расчете материальной выгоды заемщика по Договору № за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., а также Справки о доходах физического лица Нерсесяна Г.Р. за 2016 г. № от 10.10.2019 г., сумма налогооблагаемого дохода составила 334 603,95 руб., сумма исчисленного налога - 117 110,00 руб..

В соответствии с отчетом о расчете материальной выгоды заемщика по Договору № за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а также справки о доходах физического лица - Нерсесяна Г.Р. за 2017 г. № от 10.10.2019г., сумма налогооблагаемого дохода составила 286 129,09 руб., исчисленного налога - 100 144 руб.

Вышеуказанные Справки о доходах физического лица - Нерсесян Г.Р. за 2016г. и за 2017г. оформлены в соответствии с Приложением №1 к приказу ФНС России от 30.10.2015г. №ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (действовал до 01.01.2019г.) и заполнены в соответствии с «Порядком заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (Форма 2-НДФД), являющимся Приложением № 2 к приказу ФНС России от 30.10.2015г. №ММВ-7-11/485@.

Поскольку налог с доходов Нерсесяна Г.Р. удержан не был, на основании п. 5 ст. 226 НК РФ, банк в качестве налогового агента, в установленные законодательством РФ сроки, направил уведомления о невозможности удержания исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2016г. и 2017г. в налоговый орган и Нерсесян Г.Р., по месту его регистрации, в виде заказного письма.

26.01.2017 г. (за исх. №) банком в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление о наличии у заемщика задолженности по уплате налога в сумме 117 110 рублей за 2016 г.

26.02.2018 г. (за исх. №) банком в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление о наличии у заемщика задолженности по уплате налога в сумме 100 144 рублей за 2017 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, при списании банками задолженности клиентов - физических лиц по образовавшимся у них долгам, у физического лица появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Несмотря на то, что в данном случае полного списания задолженности места не имело, снижение процентной ставки до 0,1% имеет аналогичные правовые последствия, поскольку вследствие снижения размера процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с положениями статьи 212 НК РФ у заемщика возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Наличие непогашенной задолженности по Кредитному договору подтверждено материалами дела и стороной Ответчика не оспаривается.

В силу ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

По смыслу закона такой отказ может быть как полным, так и частичным.

В данном случае, снижение размера процентной ставки до 0,1% представляет собой освобождение кредитором должника от обязательства по оплате процентов, превышающих данную ставку, что является прощением долга и не противоречит положениям ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, Банк, снизив размер процентной ставки, что повлекло возникновение на стороне истца экономической выгоды в виде экономии на расходах по возврату сумм процентов по кредитному договору, и, соответственно, доход, подлежащий обложению во исполнение своей обязанности как налогового агента, был обязан исчислить с суммы дохода истца подлежащий уплате налог.

Банком налог с указанных в Справках сумм доходов не удержан, а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа в силу ст. 82 НК РФ.

Непосредственно самим Банком налог на доходы физических лиц не удерживался.

Таким образом, действия ПАО Банк «ФК Открытие», исполнившего обязанность налогового агента по информированию налогового органа о полученном истцом доходе и направившего справку в налоговый орган, являются законными (например: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.07.19г. по делу № 33-7073/2019, по аналогичному спору).

Просит удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к Нерсесян <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей в полном объеме

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Смирнова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ст.ст. 408-419 ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как: «Превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора».

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового Кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, если налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового Кодекса РФ Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК», в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие», и Нерсесян <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с начислением процентов из расчета 12 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на жилищные цели, под залог имеющихся в собственности Нерсесяна Г.Р. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из отзыва заинтересованного лица усматривается и не оспаривается ответчиком, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2013 г. по делу № 2-1611/2013, вступившим в законную силу 07.05.2013 г., с Нерсесяна Г.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 215 808,23 рублей, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 64 000 рублей, а также в счет погашения указанных требований обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Кредитный договор не был расторгнут, и продолжал действовать на прежних условиях.

На заседании Комитета по проблемным активам малого бизнеса и розничного кредитования банка, на основании вступивших в законную силу судебных решений, а также в связи с изменениями в кредитной политике банка, было принято решение:

признать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нерсесян Г.Р., «несостоятельной» согласно кредитной политике Банка и установить процентную ставку в размере 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ,

принять на баланс Банка с целью дальнейшей реализации нереализованное в ходе исполнительного производства имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по цене на 25% ниже первоначальной продажной стоимости.

Применение с 01.01.2014г. и по настоящее время процентной ставки в размере 0.1% годовых подтверждается приложенным к настоящему отзыву расчетом задолженности по кредитному договору.

В адрес Нерсесяна Г.Р. ПАО Банк «ФК Открытие» направлял письма о возникновении налогооблагаемого дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами в размере 334 603,96 руб., за 2016 г., 286 129,10 руб., за 2017 г., задолженность по уплате налога составила 117 110 руб. 100 144 руб. соответственно.

В адрес Нерсесяна Г.Р. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 07.12.2018 года, в котором срок добровольного погашения недоимки установлен до 28.12.2018 года.

Нерсесян Г.Р. в срок, установленный в требованиях, налог не оплатил. Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу.

11.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель- Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа, так как налогоплательщик представил возражения относительно его исполнения.

Налог на доходы физических лиц за 2016 - 2017 г.г. в размере 217 254,00 руб. Нерсесяном <данные изъяты> по настоящее время не оплачен.

Суд считает требования административного истца законными и обоснованными.

Вопреки доводам возражений на исковое заявление, суд считает, что Нерсесяном Г.Р. была получена выгода от экономии на процентах и расценивает действия заинтересованного лица, как налогового агента, правомерными, принимает во внимание его позицию относительно отсутствия запрета на снижение процентной ставки по налогам в одностороннем порядке, при признании задолженности несостоятельной.

В данном случае уменьшение финансовой нагрузки не противоречит законодательству РФ. Само по себе изменение условий кредитного договора, в части снижения процентной ставки, не повлекло для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств, напротив, способствовало получению выгоды от экономии на процентах, подлежащих уплате по договору, которая должна признаваться доходом, оставшимся в распоряжении физического лица и, соответственно, облагаться налогом.

Исходя из положений п. 1 ст. 210 НК РФ, при наличии договорных обязательств, не оспариваемых стороной ответчика, снижение процентной ставки свидетельствует о получении гражданином дохода.

Из отзыва заинтересованного лица усматривается и не оспаривается ответчиком, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2013 г. по делу № 2-1611/2013, вступившим в законную силу 07.05.2013 г., с Нерсесяна Г.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 215 808,23 рублей, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 64 000 рублей, а также в счет погашения указанных требований обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Кредитный договор не был расторгнут, и продолжал действовать на прежних условиях.

На заседании Комитета по проблемным активам малого бизнеса и розничного кредитования банка, на основании вступивших в законную силу судебных решений, а также в связи с изменениями в кредитной политике банка, было принято решение:

признать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нерсесян Г.Р., «несостоятельной» согласно кредитной политике Банка и установить процентную ставку в размере 0,1% с 01.01.2014 г.,

принять на баланс Банка с целью дальнейшей реализации нереализованное в ходе исполнительного производства имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору по цене на 25% ниже первоначальной продажной стоимости. Применение с 01.01.2014г. и по настоящее время процентной ставки в размере 0.1% годовых подтверждается приложенным к настоящему отзыву расчетом задолженности по кредитному договору.

В адрес Нерсесяна Г.Р. ПАО Банк «ФК Открытие» направлял письма о возникновении налогооблагаемого дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами в размере 334 603,96 руб., за 2016 г., 286 129,10 руб., за 2017 г., задолженность по уплате налога составила 117 110 руб. 100 144 руб. соответственно.

В адрес Нерсесяна Г.Р. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 234372 от 07.12.2018 года, в котором срок добровольного погашения недоимки установлен до 28.12.2018 года.

Таким образом, соблюдены условия, при которых материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, является основанием для начисления и выставления требования об уплате налогов, а именно решением суда, взыскана задолженность, что свидетельствует о наличии кредитных правоотношений между сторонами, признание кредитором задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нерсесян Г.Р., «несостоятельной» и уведомление ответчика о возникновении налогооблагаемого дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, при снижении размера процентной ставки с 12% годовых до значения 0,1%.

Суд считает, что истцом представлены доказательства возникновения у ответчика обязанности по уплате налогов, принимает во внимание позицию заинтересованного лица, исполнившего обязанность, предусмотренную ч. 5 ст 226 Налогового кодекса РФ и не находит оснований для принятия во внимание доводов ответчика.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика, справок о доходах физического лица за 2016 г., 2017 г., налогового требования № Нерсесян Г.Р. по настоящее время не оплатил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 217 254 рубля.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не усматривается.

Статья 103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> в пользу МИФНС России № 14 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 – 2017 год в размере 217 254 рубля.

Реквизиты для уплаты налога:

Расчетный счет 40101810822020012001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

БИК 043601001

КБК 18210102030011000110 (налог на доходы физических лиц)

ОКТМО 36620432

Получатель: УФК МФ РФ по Самарской области (МИ ФНС России № 14 по Самарской области), ИНН 6372010000/637201001

Взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 5373 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>