Решение по делу № 2-6217/2021 ~ М-5546/2021 от 22.10.2021

04RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2021 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суханова А. С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке площадью 654 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом блокированной застройки, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Решением октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дом, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки. Жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, правилам пожарной безопасности, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Суханов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Бурбанова Ф.Г. поддержала исковые требования по указанным в иске мотивам.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Очиров Ц.Е. пояснил, что не являются надлежащим ответчиком, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по строительству Администрации <адрес> Никольская И.В. пояснила, что если истцом представлены все подтверждающие документы соответствия жилого дома требованиям и стандартам, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из выписки из ЕГРН Суханов А.С. является собственником земельного участка площадью 654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №.

Согласно представленного истцом технического паспорта, в 1951 г. на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 26,9 кв.м, в качестве правообладателя указан Суханов А.С.

Решением октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дом, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки.

Поскольку жилой дом возведен истцом без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, в соответствии со ст.222 ГК РФ он отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п.26 указанного Постановления, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доводов иска о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение, выполненное экспертом ИП Барский И.М. – Чимитдоржин В.Б., согласно выводам которого возведенное истцом жилое здание по адресу: <адрес>, площадью 26,9 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м, оно соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам механической и пожарной безопасности, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций или постройки в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано. По объёмно-планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Существенные нарушения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции объекта па момент проведения технического обследования обеспечивают устойчивость и надежность в эксплуатации, а состояние строительных конструкций и здания в целом не угрожает жизни, безопасности и здоровью граждан. Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников соседних зданий, строений и сооружений, поскольку строение согласно проведенному осмотру располагается в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого предусмотрен для индивидуального жилищного строительства; технический план здания, в котором указаны все необходимые технические характеристики здания, позволяющие идентифицировать его как объект недвижимости.

Суд полагает возможным принять данные доказательства в качестве подтверждения факта соответствия возведенного жилого дома необходимым нормам и требованиям. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в представленных заключениях выводах относительно соответствия жилого дома предъявляемым законом требованиям не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом возведен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, строительство жилого дома на данном земельном участке градостроительных норм не нарушает.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом отмечено, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых вещей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.12,56,67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, установив, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ, ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на спорный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова А. С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Суханова А. С. право собственности на жилой дом, площадью 26,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Суханова А. С. на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.С. Орлов