Решение по делу № 2-2521/2015 ~ М-759/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2521/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М. Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.В. к МУП <данные изъяты> об установлении тарифной ставки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к МУП <данные изъяты> об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ. тарифной ставки исходя из 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> рубля, обязать произвести перерасчет и выплату заработной платы, пособий по листкам нетрудоспособности, отпускных за указанные периоды по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги – <данные изъяты> рублей (с учетом уточнений). Мотивирует свои требования тем, что согласно установленного ответчиком порядка оплаты труда размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, с 1<данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3.1 «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а соответствии с «Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.» установлена тарифная ставка исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Действия работодателя противоречат действующему законодательству, работодателем установлен тариф ниже тарифной ставки, предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.

Истец Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истец узнала об увеличении тарифной ставки из апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №

В судебном заседании представитель МУП УЭТ ГО <адрес> МУП УЭТ ГО <адрес> ФИО4 по доверенности иск не признала, указав на пропуск истцом срока давности обращения в суде с исковыми требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. МУЭТ <адрес> является структурным подразделением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, находиться в ее ведомственном подчинении. В связи с этим размер тарифной ставки рабочих 1 разряда по предприятию устанавливала Администрация города. При этом Администрация <адрес> руководствовалась «Положением об оплате труда работников государственных предприятий Республики Башкортостан», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. месячная тарифная ставка 1 разряда установлена <данные изъяты> руб. согласно постановлению главы Администрации го <адрес>, с <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> руб. Истец безосновательно ссылается на Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту, поскольку МУЭТ ГО <адрес> и администрация города не являются членами указанного отраслевого соглашения. МУЭТ <адрес> является членом Международной ассоциации предприятий городского электрического транспорта (МАП ГЭТ), уплачивает членские взносы. Размер установленной месячной тарифной ставки указан в коллективном договоре. Работники ежемесячно получают расчетные листки, в которых указана часовая тарифная ставка, в соответствии с которой работник может определить размер месячной ставки. Истец знал о размере получаемой зарплаты, и срок обращения в суд по применению Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку предложение Министра труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Соглашению опубликовано в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней данный акт вступает в силу.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> ФИО5 по доверенности иск не признала, указав, что администрация ГО <адрес> в соответствии с региональным законодательством установила месячные тарифные ставки первого разряда для оплаты труда работников МУЭТ <адрес>. На предприятии в соответствии с данными постановлениями администрации издавались соответствующие приказы об изменении оплаты труда работников. В ДД.ММ.ГГГГ. по жалобам ряда работников МУЭТ <адрес> инспекция труда в РБ выдала МУЭТ <адрес> предписание, обязав его установить работникам размер тарифной ставки 1 разряда в соответствии с действующим Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту в размере <данные изъяты> руб. Во исполнении данного пункта предписания ДД.ММ.ГГГГ. по МУЭТ <адрес> был издан приказ об установлении на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. месячной тарифной ставки 1 разряда в размере <данные изъяты> руб. В период получения заработной платы по ранее установленному тарифу истец к работодателю с требованием о применении иного тарифа не обращался, в суд обратился по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.3.1 коллективного договора МУП <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы установлен размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Постановлением Главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. месячная тарифная ставка 1 разряда по МУЭТ <адрес> установлена в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3.4 коллективного договора МУП <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы установлен размер месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на то, что работодателем установлен размер тарифной ставки ниже предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.», действие которого продлено Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. принято «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.», прошедшее уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в газете и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России. Согласно п.3.1 Соглашения базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлена с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу п.11 ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Письмом Минсоцразвития РФ от № «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ.» работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему. ДД.ММ.ГГГГг. в «Российской газете» опубликовано письмо Минсоцздравразвития РФ о присоединении к Соглашению № о продлении на ДД.ММ.ГГГГ годы вышеуказанного Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано обращение Министерства труда и социальной защиты РФ работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению на ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> отрасли, не участвовавшим в заключении «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ» было предложено присоединиться к данному соглашению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания- федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

В силу изложенного, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что действие указанного Федерального соглашения на МУЭТ <адрес> не распространяется. Учитывая, что ответчик не представлял мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на данного работодателя.

В то же время подлежит проверке довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку Федеральное отраслевое соглашение прошло официальную публикацию, истец должен был знать, что имеет право заявлять о применении к нему положений данного соглашения. В то же время учитывая, что истец продолжает являться работником МУЭТ <адрес>, и имеет право на ежемесячное получение оплаты труда в соответствии с установленным Федеральным отраслевым соглашением размером, данное право у истца возникает при каждом начислении ему зарплаты работодателем.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора МУЭТ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы окончательный расчет по заработной плате за месяц работы выплачивается 15 числа.

Следовательно, о нарушенном праве на установленный Федеральным отраслевым соглашением размер тарифной ставки работник узнает после начисления ему текущей заработной платы за прошедший месяц.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об установлении соответствующей тарифной ставки при начислении заработной платы за последние три месяца, предшествовавшие обращению в суд. Учитывая, что истец с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., предшествующий ему трехмесячный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора МУП <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен окончательный расчет выплаты зарплаты за месяц – 15 числа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. является днем выплаты окончательного расчета зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ., что находится в пределах трехмесячного срока.

Следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд для оспаривания размера начисленной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в данный период истец также получал отпускные, которые рассчитываются исходя из размера зарплаты, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании МУЭТ <адрес> установить истцу тарифную ставку исходя из 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, обязании произвести перерасчет и выплату заработной платы, отпускных за указанный период.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Поскольку установленная судом тарифная ставка распространяется на зарплату истца лишь с ДД.ММ.ГГГГ., данная зарплата согласно вышеприведенной норме не учитывается при исчислении пособия по листку нетрудоспособности, следовательно, нет оснований полагать о необходимости производить расчет пособия в соответствии с установленной судом тарифной ставкой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что действиями работодателя были нарушены права истца на получение причитающейся заработной платы в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности 800 руб. и за участие представителя в сумме <данные изъяты> руб. с учетом объема проделанной представителем работы и принципа разумности, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева В.В. к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> об установлении тарифной ставки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> установить Афанасьеву В.В. тарифную ставку исходя из первого разряда с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рубля, произвести перерасчет и выплату заработной платы и отпускных за указанный период.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> в пользу Афанасьева В.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова