Решение по делу № 2-28/2015 (2-1845/2014;) ~ М-1847/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «**» о возложении обязанности произвести очистку земельного участка,

у с т а н о в и л :

прокурор Вельского района обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ОАО «**» о возложении обязанности в срок до 30 мая 2015 года произвести очистку земельного участка с кадастровым номером **, участок № **, находящегося приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. Вельска с автодорогой **, с левой стороны по направлению движения ** площадью ** га. от куриного помета и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе надзора за соблюдением экологических прав граждан установлено правонарушение в области использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Правонарушение заключается в том, что на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером **, участок № ** расположенного приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. * с автодорогой **, с левой стороны по направлению движения ** на площади ** га, выявлено складирование опасных отходов в виде свежего куриного помета. Помет размещен без подстилки из влагопоглащающего материала, кучи высотой до полутора метров располагаются плотно друг другу, полностью покрывая земельный участок. Куринный помет размещен на земельном участке сплошным навалом, что оказывает негативное влияние на плодородный слой почвы и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Данный земельный участок передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от * года № ** открытому акционерному обществу «***» для сельскохозяйственного производства сроком на 11 месяцев. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером **, а именно участка № *, находящегося приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. Вельска с автодорогой **, с левой стороны по направлению движения **, проведенного комиссией в составе представителей прокуратуры Вельского района, ОАО «**», специалиста отдела экологии администрации МО «Вельский муниципальный район», государственного инспектора отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, что ОАО «Агрофирма «Вельская» допускает захламление земель сельскохозяйственного назначения отходами производства, не проводит мероприятия по сохранению их плодородия, защите от уплотнения, в результате чего происходит деградация земель, нарушение земель сельскохозяйственного назначения и снижение их природно-хозяйственной значимости. Отходы в виде куриного помета поставляются на земельный участок с ООО « **» на основании договора от *. Срок действия договора с * года до * год. В нарушение указанных требований закона ОАО «**» не обеспечила очистку земельного участка с кадастровым номером **.

* года прокурором Вельского района Архангельской области уточнены исковые требования, он просит обязать ОАО «**» в срок до * года произвести очистку земельного участка с кадастровым номером **, участок № **, находящийся приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. Вельска с автодорогой *, с левой стороны по направлению движения ** площадью * га от куриного помета и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием.

18 декабря 2014 года определением Вельского районного суда Архангельской области на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аграрное предприятие «*».

В судебном заседании прокурор *** уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «**» иск не признал, указал, что нарушений прав граждан нет: степень загрязнения участка не высокая, позволяет выращивать сельскохозяйственные культуры. Кроме того, ОАО «**» является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок, на котором складируется помет, передан в субаренду.

Представители третьего лица ООО « **» полагали, что иск не подлежит удовлетворению. Указали, что ответчик является ненадлежащим. Кроме того, отсутствуют основания для защиты чьих-либо прав: загрязнение земельного участка не имело место, законодательно разрешена посадка сельскохозяйственных культур при данной степени загрязнения земли.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – Аксенов Р.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что куриный помет не может вноситься в сыром виде, складироваться, храниться в каком-либо виде на землях сельскохозяйственного назначения, так как относится к 3 классу опасности по классификатору опасных отходов. Первоначальная проверка проводилась в марте, а ООО «Аграрное предприятие « **» зарегистрировано в июле. Это исключает складирование куриного помета указанным юридическим лицом. На земельном участке, указанном в иске, складирован куриный помет. Сушится он в специальных условиях, температурой * градусов, только тогда это будет сырье для производства удобрений. Использование земельного участка после складирования на нем куриного помета запрещено в течение 10 лет. Кроме того, должно производится известкование. На участке проведена мелиорация, вся мелиоративная система Вельского района замыкается на р. * и р. *, в этом случае имеется сток в р. *, которая впадает в р. *. С учетом изложенного вред может быть причинен неопределенному кругу лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аграрное предприятие « **» полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, являются воздействием на производственную деятельность юридического лица и изменяют технологические графики внесения удобрений на поля. Использование земельного участка с видом разрешенного использования – категории земли сельскохозяйственного назначения, соответствует статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации предназначено для обеспечения нормального функционирования всей сельскохозяйственной отрасли. Заявленные требования в целом не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данному праву корреспондирует установленная статьей 58 Конституции Российской Федерации обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет обязанности арендаторов по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, фитосанитарных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить определенные мероприятия по сохранению, защите почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от **. № **, открытому акционерному обществу «*» для сельскохозяйственного производства сроком на 11 месяцев. Впоследствии имела место пролонгация договора.

В * года выявлено, что на арендуемом ответчиком земельном участке складируется куриный помет. Он размещен не хаотично, кучи высотой до 1,5 метров располагаются плотно друг к другу, полностью перекрывая плодородный слой почвы. Какая-либо подстилка или изоляционный материал не используется.

По данному факту * года ОАО «**» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что складирование помета приводит к проникновению в почву большого количества азота. Помет характеризуется интенсивным загрязнением биогенными и органическими веществами, условно-патогенной микрофлорой, яйцами гельминтов, способен вызвать эрозию и деградацию почвы, загрязнение подземных вод и близлежащих водоемов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу * года.

* года ответчику выдано предписание очистить земельный участок от куриного помета и привести его в состояние, пригодное для использования. Предписание получено представителем юридического лица.

* года и.о. генерального директора ОАО «**» сообщено о частичном исполнении предписания, заявлено ходатайство о продлении его сроков до марта 2015 года. В связи с непредоставлением доказательств частичного исполнения в продлении срока исполнения предписания отказано.

В установленные предписанием сроки оно не исполнено, в связи с чем * года ОАО «**» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

* года произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ** комиссией в составе помощника прокурора, представителей администрации МО «Вельский муниципальный район», Россельхознадзора и ОАО «**». Установлено наличие на землях сельхозназначения куриного помета на площади примерно * га.

* года взяты пробы и образцы почв с земельного участка с кадастровым номером ** в присутствии, в том числе, представителя ОАО «**».

Согласно заключению № * от * года к протоколам испытаний № * от * года, *. от * года ФГБУ «*» на земельном участке: Архангельская область, Вельский район, земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер **), единое землепользование, участок № **, обнаружено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) нитратов (пробы почвы №№* (отобраны с места внесения куриного помета), лимитирующий показатель вредности – водно-миграционный ТН 2.1.7.2041-06), категория загрязненности почв – умеренно опасная (СанПин 2.1.7.1287-03 (с изменениями от 25 апреля 2007г.)).

Ответчиком подтверждено в судебном заседании, что ОАО «**» является арендатором земельного участка, указанного в исковых требованиях, а также нахождение на нем куриного помета.

Непризнание исковых требований обусловлено наличием договора субаренды и предположением об отсутствии вреда от складирования помета.

* года ОАО «**» и ООО «Аграрное предприятие « **» подписан договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером **. При этом часть земельного участка не обозначена в договоре и приложениях к нему в соответствии с требованиями законодательства. Представитель ООО «Аграрное предприятие « **» указал, что фактически план передаваемого в субаренду земельного участка не составлялся и не отмечался межевыми столбами. Фактически передаваемый по договору от 6 августа 2014 года земельный участок не определен.

Кроме того, факт складирования помета установлен еще в марте 2014 года, а договор подписан в августе того же года, то есть по истечении значительного периода времени с момента выявления нарушения. Следовательно ОАО «**» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы об отсутствии нарушений прав иных лиц и Российской Федерации не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Куриный помет является веществом, опасным для внесения на почву в больших количествах в необработанном виде. Он характеризуется интенсивным загрязнением биогенными и органическими веществами, условно-патогенной микрофлорой, яйцами гельминтов, способен вызвать эрозию и деградацию почвы, загрязнение подземных вод и близлежащих водоемов.

По земельному участку с кадастровым номером ** проходят мелиоративные каналы, что создает возможность попадания загрязняющих веществ в реку.

Данное обстоятельство создает опасность для здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, земли сельскохозяйственного назначения обладают особым статусом в связи с их целевым назначением. Наличие на поверхности данных участков помета высотой кучи в * метра делает невозможным обработку земельного участка и использование его по прямому назначению. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ** находится в государственной собственности, интересы Российской Федерации нарушены, что дает прокурору право обратиться за их защитой в суд.

Факт складирования именно помета, а не продуктов его переработки подтвержден не только актами осмотров земельных участков, но и договором от * года, заключенным ОАО «**» и ООО « **», в соответствии с которым ответчику поставляется сырье: помет птичий от взрослого поголовья и помет птичий от молодняка.

В судебном заседании представители ответчика и ООО « **» пояснили, что на указанный в исковых требованиях земельный участок привозился помет на основании договора от * года.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт складирования на указанном в исковых требованиях земельном участке куриного помета, размещение которого на землях сельхозназначения не допускается, а владелец участка - ОАО «**» не предпринимает мер к исполнению возложенных на него ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанностей, он должен быть обязан к их исполнению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «**» о возложении обязанности произвести очистку земельного участка подлежащими удовлетворению и обязывает открытое акционерное общество «**» в срок до 30 мая 2015 года произвести очистку земельного участка с кадастровым номером **, участок № **, находящегося приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. Вельска с автодорогой *, с левой стороны по направлению движения ** площадью * га от куриного помета и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования прокурора Вельского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «**» о возложении обязанности произвести очистку земельного участка удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «**» в срок до 30 мая 2015 года произвести очистку земельного участка с кадастровым номером **, участок № **, находящегося приблизительно в ** км на запад от пересечения объездной дороги вокруг г. * с автодорогой *, с левой стороны по направлению движения ** площадью * га от куриного помета и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с открытого акционерного общества «**» в доход бюджета муниципального образования МО «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова