Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2017 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 13 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Потерпевшего на постановление от 22.08.2017г. № и решение по жалобе командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО1 от 12.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.08.2017г. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Голубятникова Ю.М. состава административного правонарушения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО1 от 12.09.2017г. по жалобе Потерпевшего., постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г. УИН: № оставлено без изменений, а жалоба Потерпевшего. без удовлетворения.

В жалобе Потерпевшего. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку он полагает, в действиях Голубятникова Ю.М. имеется состав административного правонарушения. Кроме того, ему не были разъяснены права и обязанности и положения ст.51 Конституции РФ. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ему так же не были разъяснены права. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в связи с чем, у него отсутствовала возможность подготовки к рассмотрению данного дела. В связи с изложенным Потерпевший. просит постановление и решение по жалобе отменить и привлечь водителя по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ или переквалифицировать с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение водителем п.8.1 и п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Потерпевший. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Голубятников Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в представленном деле об административном правонарушении.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 полагает, что постановление вынесено обосновано и оснований к его отмене не имеется. Права Потерпевшему. были разъяснены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 от 22.08.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Голубятникова Ю.М. состава административного правонарушения. В постановлении указано, что 10.08.2017г. в 11 час. 20 мин. в районе д.№32 пот пр.Революции г.Воронежа зарегистрирован факт ДТП с участием автомобиля № под управлением Голубятникова Ю.М. и пешехода Потерпевшего в результате происшествия транспортному средству причинены технические повреждения, пешеходу причинен ущерб в виде загрязнения верхней одежды. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017г. УИН № Голубятников Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ( стоянка транспортного средства в нарушение ПДД РФ на тротуаре), факт движения транспортного средства под управлением Голубятникова Ю.М. по тротуару не подтвердился и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела и фрагмент видеозаписи происшествия.

Административная ответственность на ст.12.15 ч.2 КоАП РФ наступает в случае движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. П.9.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указывает, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В рамках данного дела об административном правонарушении Потерпевший. был привлечен как потерпевший и не являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено судом на основании подлинника представленного дела об административном правонарушении определением № от 10.08.2017г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.26.3 ч.1, 2, ст.28.2 ч.6, ст.28.7 ч.3.1, ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, копия определения № от 10.08.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена Потерпевшему., при этом, КоАП РФ не предусматривает разъяснение прав потерпевшему при вынесении определения. О времени и месте рассмотрения дела на 22.08.2017г. Потерпевшего. был уведомлен, о чем имеется его подпись с расшифровкой. Поэтому ссылки Потерпевшего. на наличие подписи о графе «о времени и месте рассмотрения дела извещен», которую он считает не своей и поддельной, судье во внимание не принимается, так как собственноручно Потерпевшего в указанном определении выше об извещении. В дальнейшем при получении объяснений от Потерпевшего. 10.08.2017г. ему были разъяснены его права и обязанности ст.25.2 КоАП РФ, в том числе положения ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, Потерпевшему. было вручено и обжалуемое постановление от 22.08.2017г., о чем имеется его подпись, при этом, судья полагает, что права потерпевшему были разъяснены.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении урегулирован ст.29.7 КоАП РФ, который судья полагает был соблюден должностным лицом, принявшим постановление. При этом, права Потерпевшего. как потерпевшего нарушены не были.

Проанализировав собранные в ходе административного расследования доказательства должностное лицо пришло к выводу об отсутствие в действиях Голубятникова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы являться основанием для отмены принятого постановления от 22.08.2017г. судом не установлено.

При этом, суд полагает, что в действиях Голубятникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, так как в представленном материале отсутствуют доказательства нарушения водителем п.9.9 ПДД РФ, и его действия, зафиксированные на видеозаписи, где видно, припаркованное транспортное средство № под управлением Голубятникова Ю.М. на тротуаре по адресу г.Воронеж пр.Революции,32 и его съезд с тротуара, где была осуществлена стоянка транспортного средства, в нарушение ПДД РФ, на проезжую часть дороги, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Потерпевшего о том, что водитель Голубятников А.А. нарушил п.п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, и необходимо отменить постановление, судом не могут быть приняты во внимание, так как дело об административном правонарушении было возбуждено именно по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, а нарушение водителями п.п.8.1, 10.1 КоАП образуют иной состав административного правонарушения.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены постановления от 22.08.2017г.

Согласно представленному материалу по результатам рассмотрения жалобы Потерпевшего. рег. № от 01.09.2017г. судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Потерпевшего от 23.08.2017г. командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковником полиции ФИО1 было принято решение от 12.09.2017г. При этом, судом установлено, что процессуальные права Потерпевшего. как лицу, участвующему в деле об административном правонарушении не были разъяснены в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ, в связи с чем, решение от 12.09.2017г. подлежит отмене и с направлением жалобы Потерпевшего. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ от 22.08.2017г. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 в отношении Голуюятникова Ю.М. оставить без изменения, а жалобу Потерпевшего. – без удовлетворения.

Отменить решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковником полиции ФИО1 от 12.09.2017г. с направлением жалобы Шамардина А.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.А. Сахарова